“Грыжу” экономики следует “вырезать”

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
“Грыжу” экономики следует “вырезать”
О взаимосвязях рынков реально потребляемых продуктов и услуг и
разного рода спекулятивных рынков “ценных” бумаг и прочих “сокровищ”
И самый последний нищий, при других условиях, способен быть первым богачом.
К. Прутков
Имевший место в конце октября 1997 г. обвал рынков “ценных” бумаг, прокатившийся волной по всему миру, привлек внимание многих к проблемам взаимной обусловленности производства, наполнения товарами рынков продуктов и услуг, реально потребляемых в сфере производства и в домашнем быту, и рынков разного рода “ценных” бумаг и прочих “сокровищ”.
Из всего опубликованного по этой теме, на наиболее важное для жизни каждого человека в обществе обстоятельство указал журнал “Эксперт”, № 42, 1997 г. в статье Валерия Фадеева “Это вам не козла забивать. Россия стала частью мировой экономики. Теперь нас могут обобрать.” В ней есть раздел “Управляемый пузырь”, в котором сообщается главное, что противоречит обывательскому представлению о том, как складывается “курс акций”, т.е. их цена на рынке “ценных” бумаг, и чем обусловлено здоровье экономики как в целом, так и финансов, в частности.
«Предприниматель, желающий открыть дело, эмитировал акции и размещал их на открытом рынке. Если дела предпринимателя шли хорошо, акции росли в цене, появлялась возможность разместить новую эмиссию. Когда дела шли хуже, акции падали. В определенной степени так дело обстоит и сейчас — участники рынка учитывают экономические показатели компаний-эмитентов при принятии решений о покупке и продаже ценных бумаг. То же самое касается и страновых или региональных займов — инвесторы изучают экономическое и политическое положение заемщика. Но влияние на рынок собственно объективных показателей становится всё меньше. Иначе как понимать безудержный рост индекса Доу-Джонса на фоне весьма скромного экономического роста в США? Динамика стоимости акций должна в среднем соответствовать динамике производимого национального продукта. Если это не так — значит, раздувается биржевой пузырь, который рано или поздно должен лопнуть.
<...>
Двести миллиардов долларов — гигантскую сумму — мог выставить Китай в борьбе за сохранение стабильности гонконгских финансовых рынков. Девятьсот миллиардов долларов могли выставить против Гонконга спекулятивные фонды! “Пузырь” оказывается столь мощной силой, что в состоянии решающим образом влиять на базовые экономические процессы, на основе которых он, собственно, и раздулся. Значит тот, кто владеет “пузырем”, владеет и реальной экономикой.»
Последняя фраза, выделенная нами курсивом, была бы точной, в такой редакции: Те, кто управляет “пузырем” управляют и реальной экономикой; а кроме того, они владеют как живой собственностью и всеми теми, кто не управляет “пузырем”.
Но так откровенно заявить В.Фадеев постеснялся , хотя далее пишет о “пузыре” именно, как об инструменте осуществления власти, т.е. как о средстве управления:
«Таким образом, финансовый рынок — это не просто поле для зарабатывания денег . Несмотря на свой неустойчивый, почти виртуальный характер, он становится инструментом в борьбе за мировые ресурсы, рынки, за политическое влияние.»
Однако, “Эксперт” верен своей традиции экспертизы «вокруг да около», но не по существу дела, вследствие чего ему не досуг вдаваться в подробности того, как “пузырь” рынков “ценных” бумаг связан с рынками реальных продуктов, потребляемых в сфере производства и в быту, и как через него оказывается управляющее воздействие на глобальную и региональные экономики ограниченной группой самовластных хозяев примерно двух десятков “инвестиционных” фондов , действующих на “виртуальных” рынках. Чтобы понять, о чём умалчивает “Эксперт” и Ко, обратимся к рис. 1.


На рис. 1 показаны в наложении друг на друга схема продуктообмена и схема финансового обращения в обществе, которую “Эксперт” мог бы изобразить и сам, чтобы стала зримой связь рынков реальных и “воображаемых” продуктов. Эта схема взята из “Мертвой воды”, изданной еще в 1992 г. В настоящей аналитической записке мы не будем её подробно анализировать, но поясним смысл изображенного на ней.
Пронумерованными блоками обозначены отрасли экономики. Блоки №№ 1, 2, 3 — первичные отрасли: сельское хозяйство, добыча энергоносителей, добыча сырья. От них идут стрелки, показывающие направленность движения продуктов и услуг в преемственности технологических процессов во многоотраслевой производственно-потребительской системе: № 4 — пищевая промышленность; № 5 — техническая подготовка энергоносителей, № 2 — производство техногенной энергии; № 6 — производство конструкционных материалов, № 8 — производство средств производства, № 10 — производство предметов потребления; № 11 — наука и т.д.
В результате функционирования этой системы как целостности вся произведенная продукция, не потребляемая сферой производства, попадает в блоки, обеспечивающие её распределение среди потребителей: № 20 — государственность, также потребляющая продукцию и услуги в ходе своей деятельности; № 19 — рынок конечной продукции — продукции конечного потребления (предметов потребления и сферы услуг), обслуживающий домашние хозяйства и людей, а также и фонды общественного потребления (ФОП — всё то, что доступно в обществе без оплаты непосредственно потребителем, но оплачивается опосредованно из других источников: на схеме к ним частично относятся блоки № 12 — “школа”, система образования, № 15 — здравоохранение, № 16 — искусства и “сфера культуры”).
Собственно говоря всё производство в обществе ведется большей частью ради получения реальных продуктов и услуг, поступающих на платный рынок реального по-требления (в блок № 19) и в фонды общественного потребления.
Общество же в его взаимосвязи с системой производства распадется на две составляющих, показанных блоками: № 21 — наемный персонал государственных и частных структур — и № 22 — предприниматели. Соответственно, № 23 — совокупный фонд зарплаты наемного персонала, № 24 — совокупный фонд доходов частных предпринимателей.
На схеме внутри контуров жирных фигурных скобок, которыми обозначены налогообложение и формирование фондов совокупной зарплаты персонала и совокупных доходов предпринимателей, стрелки соответствуют направленности движения реальной продукции в блоке 18 РСП (чтобы не загромождать схему обилием линий и стрелочек, часть блоков, чья продукция необходима для деятельности большинства отраслей экономики, показаны, как лучащиеся “звездочки”); вне этих фигурных скобок стрелки соответствуют направленности движения финансов, сопровождающих потребление реальной продукции, через посредство разного рода рынков.
Тем не менее на схеме есть и исключение: блок № 14 — рынок “ценных” бумаг и прочих “сокровищ” — еще одно нечто “лучащееся”: для одних дающая жизнь “звездочка”, для других “черная дыра”, которая безвозвратно засасывает всё, обрекая финансовой погибели. И в этих взаимно исключающих качествах это “лучащееся” функционирует одновременно, но по отношению к различным финансовым субъектам.
На блоке № 14 уместно было бы поместить его девиз: «А вот! Кому на грош пятаков!!!?», поскольку входными и выходными его продуктами являются официальные деньги (в обнаженном ростовщичестве) и их заменители (в разного рода “играх” на ценах “сокровищ”, признаваемых хотя бы частью общества в качестве ценностей и средств сохранения покупательной способности свободных денежных накоплений). Собственно говоря, именно блок № 14 схемы рис. 1 и дал пищу журналистам и “экспертам” средств массовой информации всего мира почти на целый месяц, начиная с “черного четверга” 23 октября 1997 г., хотя на схеме блок № 14 выглядит как “с боку бантик” на блоке сферы производства реальных продуктов № 18 РСП.
Таким образом на рис. 1 в наложении и взаимосвязи показаны две схемы. И если на схеме продуктопотоков всё однозначно определённо в том смысле, что 2 тонны зерна кукурузы отличаются от 1 тонны зерна пшеницы и качественно, и во многом количественно, а для производства 1000 тонн стали требуется дать техногенную и биогенную энергию всем отраслям в технологической цепочке в количестве, обусловленном коэффициентом полезного действия их технологического оборудования и потребностями персонала, то со схемой финансовых потоков такой количественной и качественной ясности нет, хотя её возможно осуществить на основе единственного соотношения, записанного, однако, в двух видах.
ВИД ПЕРВЫЙ: “Полезный эффект, даваемый физической системой” численно = “КПД (коэффициент полезного действия) этой системы”  “Количество энергии, введенной в эту систему”.
— Против этого никто не возражает.
ВИД ВТОРОЙ: “Совокупный денежный номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках” = “Коэффициент энергетической обеспеченности денежной единицы (аналог КПД)”  “Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом денег ”.
— Против этого тоже никто ПУБЛИЧНО не возражает , но совершенно иным образом: мгновенно делают настолько тупые лица, что невозможно представить, как эти самые люди в школе и вузах получили вполне приличные оценки по физике, когда им (судя по выражению их лиц) следовало обучаться в школах для умственно неполноценных; непублично — возражения носят всегда исключительно либо безумно истеричный характер, либо от обсуждения существа дела несогласные переходят к открытому выражению своей интеллектуально вооруженной озлобленности по поводу того, что затрагивается действительно запретная тема. Чтобы понять причины этого раздвоения сознания , необходимо вникнуть в эту запретную тему.
Объективно второе соотношение, выражающее общефизический закон сохранения энергии в сфере финансовой деятельности общества, невозможно нарушить. Но при реально медленно меняющихся энергопотенциале и КПД технологических процессов общества быстрые изменения объема денежной массы, находящейся в обращении, и быстрые изменения объема кредитной задолженности вызывают и резкие изменения “коэффициента энергетической обеспеченности денежной единицы”. Его изменения, вызванные резким изменением объема наличности, противостоящей медленно меняющемуся объему товарной массы, практически выражаются в НЕРАВНОМЕРНОМ изменении пропорций ценовых соотношений различных товаров при общем изменении номинальных цен; это, в свою очередь, порождает межотраслевые диспропорции номинально финансовых и реальных производственных мощностей отраслей и ведёт к распаду хозяйственных связей в рыночной экономике .
Исторически реально общества сталкиваются с ростом денежной массы, опережающим реальное производство, обусловленное освоенным энергопотенциалом, которое финансово выражается динамикой производства, учитываемого в неизменных ценах. Сами же “неизменные цены” как инструмент экономического анализа представляют собой косвенное выражение неизменности коэффициента энергетической обеспеченности средств платежа, принятого в экономических расчетах. Само же наращивание номинальной денежной массы, находящейся в обращении общества, ведущее к падению энергетической обеспеченности денежной единицы, есть посягательство на отмену в хозяйственной деятельности общефизического закона сохранения энергии, открывающее узкому кругу морд дорогу к перераспределению реальной собственности в свою пользу законными торговыми и бухгалтерскими методами.



Чтобы посмотреть как созданный обществом финансовый мир связан с реальной жизнью людей в нынешней цивилизации, обратимся к рис. 2 “Распределение доходов и расходов в обществе” . Горизонтальная ось рис. 2 — шкала как номинальных доходов, так и номинальных расходов. Вертикальная ось — нормированная шкала выборки доли населения из состава общества: от 0 до 100 %. Таким образом в этих осях возможно изобразить распределение общей численности населения по группам доходности и расходов.
Кривая “Б” — ограничительная кривая доходов различных групп общества. Кривая “Б” построена так, что:
• если задаться какой-либо конкретной величиной дохода и восстановить перпендикуляр из соответствующей точки на горизонтальной оси;
• если из точки пересечения этого перпендикуляра с кривой “Б” опустить перпендикуляр на вертикальную шкалу численности общества;
• то опущенный на шкалу горизонтальный перпендикуляр разобьет 100 процентную шкалу на две части: нижняя её часть будет в некотором масштабе равна численности населения с доходами, меньшими, чем избранный (отмеченный на горизонтальной оси началом перпендикуляра); а верхняя её часть в том же масштабе будет равна численности населения с доходами, превосходящими избранную номинальную величину.

Соответственно, каждый отрезок вертикальной шкалы, представляет собой долю населения, чьи доходы попадают в интервал на горизонтальной оси от “???” до “????” денежных единиц, принятых в рассматриваемом обществе.
На горизонтальной шкале доходов рис. 2 показаны несколько характерных точек:
• “B” — уровень, падение доходов ниже которого при существующем прейскуранте на реальные товары и услуги ведет к биологической деградации организма человека; ему соответствует черта биологической деградации и соответствующая доля населения на вертикальной шкале, которая является жертвами финансово-экономического геноцида.
• “D” — уровень социальной деградации, определяемый величиной минимального стандартного дохода и чертой деградации потребления; если доходы падают ниже уровня, соответствующего черте деградации потребления, то одинокий человек не способен делать накопления в обеспечение будущего своего развития и осуществления тех или иных жизненных целей таких, как создание и развитие семьи, обустройство дома и т.п. Хотя лично ему биологическая деградация уже не угрожает, но жертвами финансово-экономического геноцида становятся его возможные потомки.
• в диапазоне доходов от стандартного дохода II до стандартного дохода III становление и развитие семьи и воспроизводство поколений в ней возможны, но по мини-мальным потребительским стандартам общества.
• от стандартного дохода III до стандартного дохода IV расположился “средний класс”, у которого в общем-то есть всё, что ему желанно, и достаточно хорошего качества, если судить по представлениям конкретного общества.
• выше стандартного дохода IV расположились “сливки общества”, в чьем потреблении значительную долю составляют продукция и услуги наивысших стандартов и “нестандартная” продукция, но не в том смысле, что она из рук вон плоха, а наоборот: штучные изделия и услуги исключительно высокого качества, эпизодически доступные остальному обществу только в как осуществление чуда.
Разные общества отличаются друг от друга и номинальной величиной стандартных доходов, выраженной в неких “условных единицах” , характеризующих все региональные составляющие глобальной макроэкономики в их взаимосвязи, и самим содержанием каждого из жизненных стандартов, т.е. потребительской корзиной, доступной тому или иному общественному классу .
Поскольку в финансовом обороте общества доходы одних физических и юридических лиц в то же самое время есть расходы других физических и юридических лиц, то на рис. 2 присутствует и кривая “А”. Кривая “А” — интегральный ограничитель расходов, некоторым образом финансово выражающий реальный спектр потребления каждой из социальной групп (в этом качестве кривая “А” обладает значимостью при известных прейскуранте и номенклатуре продукции).
Структура рис. 2 подразумевает соотнесение доходов с расходами за один и тот же определенный интервал времени. Необходимость адекватного восприятия динамики производства, лежащего в основе потребления, обуславливает избрание продолжительности такого интервала порядка длительности производственного цикла многоотраслевой производственно-потребительской системы. Поскольку ритмика сельскохозяйственного производства и некоторых отраслей промышленности (строительства например) связана с ритмикой смены сезонов, то в большинстве макроэкономических задач длительность этого интервала попадает в диапазон от месяца до года .
Слева от кривой “А” показаны разграничительные кривые специфических частичных расходов: на пищу, одежду, обустройство дома и т.п. в очередности приоритетов, известной с библейских времен и исторически устойчивых для подавляющего большинства социальных групп . Разграничительные кривые частичных расходов определяют уровни частичных расходов “с нарастающим итогом” т.е.: первая от вертикальной шкалы разграничительная кривая частичных расходов — расходы только “на пищу”; вторая — “на пищу + на одежду”, соответственно “только на одежду” = “на пищу + на одежду” — только “на пищу”; и так далее.
Если соотносить рис. 2 с рис. 1, то рис. 2 описывает большей частью в подробностях только один из рынков общества — блок № 19 рынок пищевых продуктов, предметов потребления личного пользования и обустройства домашних хозяйств, и разного рода услуг, предоставляемых людям лично и их домашним хозяйствам в целом.
Однако рис. 2 своими полосами “Отчисления для накопления” и (в меньшей степени) “Роскошь” в структуре расходов связан на схеме рис. 1 с блоком № 14, в котором собраны разного рода государственные и негосударственные спекулятивные финансовые институты, провозглашающие своею целью сберечь и приумножить накопления частных лиц: «А вот! Кому на грош пятаков!!!?» Хотя это и не принято называть ростовщичеством , но именно эти финансовые институты, имеющие дело с накоплениями частных лиц, вовлекают всех их в грех ростовщичества.
Рис. 2 является примером универсальной графической формы представления различных статистических данных, которыми описываются разнородные процессы в жизни общества и природы. Соответственно в такой же графической форме могут быть представлены доходы и структура расходов разного рода юридических лиц, представляющих собой фирмы, работающие в отраслях общественной системы производства, а также и структуры государственного аппарата.
Для представления в такого рода графической форме процессов производства и распределения продукции и услуг все фирмы в блоке 18 РСП должны быть идентифицированы по их отраслевой принадлежности. После этого для каждой из выделенных отраслей статистика доходов множества её предприятий может быть соотнесена со структурой расходов предприятий, попавших в каждый из диапазонов доходности.
Такого рода рисунок, формально аналогичный рис. 2, обладает макроэкономической управленческой значимостью, поскольку уровень расходов предприятий отрасли на те или иные нужды обеспечивает их функционирование в определенном режиме производства реальной продукции. Такой рисунок в настоящей аналитической записке мы приводить не будем , поскольку он будет отличаться от ранее приведенного рис. 2, характеризующего сферу конечного потребления, только содержанием надписей. Но сказать об отличиях в содержании надписей и смысле характерных точек в графическом представлении отраслевой статистики в форме рис. 2 необходимо для понимания как дальнейшего, так и взаимосвязей составляющих макроэкономики в целом.
Прежде всего необходимо отметить, что для каждой из отраслей, при определенном прейскуранте на продукцию, потребляемую ею в процессе её собственного производства (входной прейскурант), существует точка на горизонтальной оси доходов (расходов), при падении доходов ниже уровня, определяемого ею, предприятие обречено на технологическую деградацию и выпадение из производственной системы. То есть существует черта финансовой смерти предприятий в отрасли и их ликвидации — своего рода аналог черты биологической деградации, показанной на рис. 2 для составляющих общество групп населения.
Также существует точка, аналогичная точке “D” рис. 2, в которой расходы полностью исчерпывают текущие доходы за тот же период и какие-либо накопления невозможны. Но в реальной деятельности производственных отраслей она, в отличие от жизни семей и индивидов, не играет существенной разграничительной роли, поскольку кредит в функционировании системы многоотраслевого производства позволяет преодолевать пиковые инвестиционные потребности; также возможен и выпуск акций, что позволяет привлечь в дело дополнительные средства. Кроме того кредит в сфере производства статистически более значим, чем в жизни личностей и семей во многих странах мира, включая и Россию наших дней. Тем не менее отчисления на накопление, возможность либо невозможность осуществления которых порождает точку “D”, лежат в основе финансовой меры запаса устойчивости деятельности предприятия в определённом режиме, что обладает значимостью в рассмотрении некоторых экономических вопросов.
Главные же отличия графической формы рис. 2 в приложении её к сфере производства проявятся в смысле надписей, соответствующих каждой из разграничительных кривых частичных расходов в их структуре, в деятельности предприятий отраслей производственной системы и в жизни людей в обществе соответственно.
Структура расходов, сопровождающих деятельность предприятий в отраслях, функционально обусловлена: т.е. вся совокупность расходов распадается на различные категории, каждая из которых связана с какой-либо определенной функцией в деятельности предприятия. Это находит свое выражение в системах бухгалтерского учета, принятых в каждом государстве . Но своеобразную управленческую значимость структура функционально обусловленных расходов предприятий обретает только при рассмотрении макроэкономики в целом (многоотраслевой производственно-потребительской системы) с позиций теории подобия .
Однако в настоящее время во всех кредитно-финансовых системах (за исключением тех, в которых соблюдается энергетический стандарт обеспеченности средств платежа ) и на уровне макроэкономики, и на уровне микроэкономики (т.е. в административно обособленной от других фирме) весь аналитический бухгалтерский учет в номинальных денежных суммах не имеет метрологической базы, позволяющей объективно соотносить статистику разных интервалов времени друг с другом: именно отсюда и проистекают удивляющие “экспертов” парадоксы, вроде роста биржевых индексов на фоне экономики, функционирующей на пределе устойчивости и т.п.
Функциональная обусловленность расходов в отраслях в процессе производства ими продукции и услуг при представлении отраслевой статистики в графической форме типа рис. 2 приводит к тому, что разграничительным кривым частичных потребительских расходов личностей и домашних хозяйств в отраслевой статистике будут соответствовать кривые уровней функционально обусловленных расходов .
В условиях устойчивого функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы функционально обусловленные расходы предприятий упорядочены по их значимости для поддержания устойчивости текущего режима деятельности и развития каждого предприятия в его обозримом будущем. Эта упорядоченность (также как и упорядоченность прейскуранта потребительского рынка) выявляется математико-статистическими методами при колебаниях конъюнктуры рынков, с которыми связана отрасль в качестве покупателя и продавца. Эта упорядоченность и придает макроэкономическую управленческую значимость системе уровней функционально обусловленных расходов, реально обладающих различной “эластичностью” под воздействием изменения конъюнктуры рынка и политики государственности, банков и биржи.
При устойчивом функционировании многоотраслевой экономики последовательность приоритетов функционально обусловленных расходов, производимых её долгоживущими предприятиями, во всех отраслях такова:

Расход № 1: Фонд оплаты продукции поставщиков, потребляемой в процессе собственного производства.
Расход № 2: Фонд заработной платы персонала .
Расход № 3: Фонд развития и реконструкции производства.
Расход № 4: Финансирование совместных (с другими предприятиями) программ деятельности.
Расход № 5: Разного рода благотворительность.
Расход № 6: Свободные, не распределенные средства (отчисления для накопления).
Расход № 7: Кредитный и страховой баланс (сальдо ), включая и выплаты дивидендов по акциям.
Расход № 8: Баланс налогов и дотаций (сальдо).

Уровни функционально обусловленных расходов на рынке сферы производства (18 РСП на схеме рис. 1), будучи аналогами частичных расходов для потребительского рынка (19 РПП), определяются алгоритмически идентично:
Уровень № 1 = Расход № 1. Уровень № 2 = Уровень № 1 + Расход № 2. То есть каждый очередной функционально обусловленный расход прибавляется к предшествующему суммарному уровню функционально обусловленных расходов .
Столь большое внимание уделено структуре расходов по той причине, что реальное производство во многоотраслевой производственной системе при определённом прейскуранте рынка сферы производства (18 РСП) финансово выражается в расходах и подчинено спектру (структуре) функционально обусловленных расходов предприятий. Доходы — только средство обеспечения прошлых и будущих расходов в процессе производства. Поэтому, если интерес представляет устойчивое производство, обеспечивающее людей в обществе всем необходимым для жизни в преемственности поколений, то структура доходов предприятий отраслей обладает значимостью только как источник покрытия необходимых в производственной деятельности расходов. Если же интерес представляет собственное беззаботное потребительство, то всё (за исключением собственных доходов вне зависимости от их источника и общественных и биосферных последствий их получения) интереса не представляет.
Соответственно каждому из этих двух видов нравственности и этики в обществе существуют и два взгляда на микро- и макроэкономику, два класса их выражающих экономических теорий, которые во многом исключают друг друга.
Текущее производство реальной продукции, его перспективы, обусловленные структурой функционально обусловленных расходов в отраслях, наглядно обозримы в форме рис. 2. Кривая же доходов по отношению к расходам (т.е. финансово выраженному производству) на уровне микроэкономики является объективно довлеющим над всеми без исключения фирмами фактором. А на уровне макроэкономики она является средством управления производством через управление кредитной и налогово-дотационной политикой спектром доходов отраслей , которые обеспечивают их производственные расходы.
Естественно, сказанное справедливо при прейскурантах на входную и выходную продукцию отраслей, изменяющихся достаточно медленно в диапазоне, при котором не нарушается финансовая устойчивость предприятий, а также без банковско-биржевых эксцессов, в подавляющем большинстве случаев провоцируемых заправилами “пузыря” на протяжении всей известной истории. Банковско-биржевые эксцессы непосредственно вызывают резкое изменения функционально обусловленных расходов седьмой и восьмой групп, за которыми следует и изменение входных и выходных прейскурантов отраслей, и потому они в состоянии уронить не только отдельные предприятия, но и не одну отрасль в целом ниже порога рентабельности её производства .
При изменении конъюнктуры рынков реальных продуктов как в сфере производства, так и продуктов конечного потребления, изменяются доходы предприятий и необходимые для осуществления их производственных программ функционально обусловленные расходы. При этом расходы разных групп изменяются в разной пропорции, которая может быть описана уравнениями межотраслевого баланса. При рассмотрении этого процесса на интервалах времени, сопоставимых по длительности с производственным циклом в отрасли, “эластичность” каждого из функционально обусловленного расходов возрастает от первого к шестому. Управление величиной функционально обусловленных расходов с первого по шестой лежит в компетенции директоратов предприятий.
Расходы же седьмой и восьмой групп по отношению к большинству предприятий,
• во первых, в зависимости от алгебраического знака (— либо +) объективно являются тормозом их производства либо внешней тягой и,
• во-вторых, неподвластны ни одному из директоратов.
Эти два обстоятельства объективно делают расходы 7 и 8 групп средством управления макроэкономикой в целом. Другое дело, кто и как по своему субъективному произволу употребляет это средство и какие цели при этом действительно осуществля-ются.
Управляющее воздействие макроэкономического уровня функционально обусловленных расходов 7 и 8 групп проявляется в том, что в процессе изменения кредитной, страховой и налогово-дотационной политики разграничительные кривые частичных функционально обусловленных расходов 7 и 8 уровней смещаются в пределах, допускаемых “эластичностью” кредитно-финансовой системы, изменяя при этом порог рентабельности деятельности множества предприятий во всех отраслях. А на порог рентабельности и его изменения так или иначе ориентируются в своей деятельности директораты предприятий, определяя перспективные собственные производственные программы, программы совместной деятельности и соответствующие им программы инвестиционных закупок.
Конечно, в сказанном нет ничего нового: это всё “само собой разумеется”. Однако “само собой”, если и разумеется, то у большинства (даже профессиональных политиков, экономистов и финансистов) “разумеется” в таких глубинах их психики, что совершенно не соображается (хоть в формах рис. 1 и рис. 2, хоть в более совершенных) в целостности и взаимосвязи реального производства и потребления и производства, “потребле¬ния” и исчезновения банковско-биржевых “воображаемых” продуктов. Именно по этой причине, даже если кому-то из них действительно искренне хочется, чтобы было, «как лучше», то получается «как всегда», т.е. в пользу содержателей банковско-бирже¬вого “пузыря”.
Однако, графические формы типа рис. 2, ориентированные на образное восприятие больших объемов информации, непосредственно не дают представления о численной мере динамических характеристиках реального производства и связанной с нею деловой активности на рынках. Но характер графического представления в формах рис. 2 определяют численные данные, о которых тоже необходимо иметь представление, чтобы видеть характер взаимодействия каждого из блоков на схеме рис. 1 с другими блоками. Хотя всё нижеследующее тоже “само собой” разумеется и очевидно, тем не менее многие политики и бизнесмены ведут себя так, будто это ими не соображается даже отчасти. Поэтому рассмотрим некоторые вещи на примере блока 18 РСП (рынка сферы производства реальных продуктов).
Здесь и далее под рынком (специализированным рынком) будем понимать совокупность продавцов определённой номенклатуры товаров, которая позволяет один специализированный рынок отличить от другого. Деловая активность рынка на всяком определённом интервале времени проявляется в совершении сделок купли-продажи. В результате сделок товар переходит от продавца к покупателю, а средства платежа (в большинстве случаев официальные деньги общества) переходят от покупателя к продавцу. Каждая сделка характеризуется количеством товара и его ценой. Соответственно общий торговый оборот рынка равен финансово выраженному объему продаж во всех сделках, совершенных в течение рассматриваемого интервала времени. Таким образом специализированный рынок в целом характеризуется следующими определёнными численно однозначно параметрами:
1. Номенклатурой-идентификатором продукции ,
2. Количеством сделок,
3. Прейскурантом каждой из всего множества сделок,
4. Количеством каждого из видов товаров по номенклатуре рынка, проданного в каждой из сделок.
Но по отношению ко многим определённым таким образом в макроэкономике специализированным рынкам можно заметить, что все совершаемые на них сделки можно разделить на два типа:
• во-первых, сделки, в которых лицо, участвующее в них в качестве покупателя, в других сделках на этом же рынке систематически выступает в качестве продавца. В блоке 18 РСП в этом качестве выступают подавляющее большинство производственных фирм в цепочке технологической преемственности промежуточных продуктов и производства средств производства. Так, продавая средства производства другим блокам на рынке 18 РСП, блок № 8 получает от них на этом же рынке конструкционные материалы, энергию, транспортные и прочие услуги.
• во-вторых, сделки, в которых лицо, участвующее в них в качестве покупателя, и в других сделках на этом же рынке также выступает в качестве покупателя, никогда не выступая в качестве продавца (хотя возможно, что на других специализированных рынках оно выступает в качестве продавца). В этом качестве на рынке 18 РСП выступают преимущественно оптовики (дилеры) рынка конечной продукции, действующие в качестве оптовых продавцов на своем специализированном рынке (блок 19 РПП на схеме рис. 1).
Соответственно принятой ранее градации покупателей, действующих на всяком специализированном рынке, его финансово выраженный общий торговый оборот распадается на две составляющие:
• внутренний финансовый оборот рынка, слагающийся в сделках купли-продажи первого типа, когда одно и то же лицо на одном и том же рынке выступает в одних сделках в качестве покупателя, а в других в качестве продавца. Он равен объему продаж в сделках этого типа.
• и обменный финансовый оборот этого же рынка с другими сферами деятельности, рассматриваемыми в качестве специализированных рынков, который также распадается на две составляющие:
— приходную, образуемую в сделках, в которых лицо, статистически значимо выступающее в роли покупателя не действует на этом же рынке в качестве продавца; и
— расходную, образуемую при покупке чего-либо на других специализированных рынках, на которых продавцы рассматриваемого рынка выступают в качестве профессиональных покупателей второго типа, статистически редко появляясь на них в качестве продавца.
Соответственно разность “Приходный оборот рынка” — “Расходный оборот рынка” представляет собой “Сальдо рынка” ; иными словами “Сальдо рынка” равно разнице между его “Объемом продаж” на сторону и “Объемом закупок” на стороне. Положительное сальдо в последствии может стать основой как наращивания внутреннего финансового оборота, так и увеличения расходов в обменных оборотах с другими специализированными рынками. Естественно, что отрицательное сальдо вызывает обратные последствия.
¬Если же рассматривать совокупность специализированных рынков, образующих в совокупности обменную систему, то получится схема, типа показанной на рис. 3.
D:\VIDEO KOB\WORD_PDF\Грыжа_экономики\971117R3.DOC
На нём многоотраслевая производственно потребительская система представлена как совокупность связанных между собой четырех специализированных рынков (т.е. отличающихся друг от друга по номенклатуре товаров, продаваемых на каждом из них). При этом необходимо иметь в виду, что между некоторыми из специализированных рынков общества обмен может носить односторонний характер, что на рис. 3 условно показано во взаимосвязях рынка № 1 и рынка № 2 исчезающе тонкой пунктирной линией со стрелкой на конце. В каждой паре связанных между собой в системе рынков приходный оборот одного из них является расходным оборотом другого. Сальдо в такого рода паре рынков — одно и то же по абсолютной величине (модулю: |сальдо|), но одному рынку при |сальдо| соответствует знак «+», а другому при |сальдо| соответствует знак «». Абсолютная величина сальдо является финансовой мерой взаимосвязи двух любых специализированных рынков, знак же характеризует направленность финансовых потоков (это же применимо и к оценке взаимной связи любых иных компонентов экономической системы). Общее сальдо каждого рынка слагается из суммы сальдо во всех такого рода парах; равно из разности суммы всех приходов и суммы всех его расходов.
При более укрупненном рассмотрении производится слияние прежних более мелких специализированных рынков. В этом случае внутренние их обороты складываются, а кроме того во внутренний оборот объединенного рынка включаются со знаком «+» обе компоненты их обменного оборота, поскольку при объединении рынков прежние сделки обменного оборота становятся внутренними сделками купли продажи объединенного рынка. После этого пересчитывается обменные обороты объединенного рынка и его сальдо в торговле с другими специализированными рынками.
При разбиении какого-то одного рынка на некоторую совокупность новых рынков, номенклатура прежнего рынка разлагается на избранные при разбиении составляющие, после чего продавцы прежнего рынка относятся к тому или иному из вновь выделенных специализированных рынков и пересчитываются внутренние обороты и сальдо каждого из них.
Если рассматривать производство и распределение реальных продуктов и услуг в обществе, то это процесс, в котором явно выраженное управление некоторым образом сочетается с “автоматическим” самоуправлением «сложных систем» макроэкономики. Под управлением подавляющее большинство понимает выдачу правомочными лицами определенных по содержанию команд конкретным исполнителям и анализ ими сообщений исполнителей о ходе их деятельности. При этом информация исходит из центра управления и возвращается в него же в преобразованном в управляемом объекте виде. Это требует времени и средств передачи и обработки информации. Ограниченность мощностей последних, а также ограниченность человеческих возможностей персонала центра управления налагает ограничения и на размеры структур, управляемых таким образом. При превышении структурой некоторого критического размера качество управления в ней (ею) резко падает, в структуре развиваются тенденции к разного рода “сепаратизму”, которые способны привести к распаду структуры на две и более структур, управляемых тем же (директивно-адресным) способом.
Это общее положение. По отношению к экономике оно означает, что управляемая исключительно директивно адресно производственно-потребительская система имеет естественные пределы своего роста. И эти пределы заметно меньше масштабов хозяйства государства или региона планеты.
Если смотреть на такого рода крупномасштабные государственные и региональные многоотраслевые производственно-потребительские системы с точки зрения теории управления, то кредитно финансовая система в них либо выполняет функцию средства сборки множества структурно обособленных предприятий, каждое из которых управляется директивно-адресно, в устойчивую целостную систему, либо кредитно-финансовая система эту функцию не выполняет, как это имеет место в России в результате усилий Гайдара и Чубайса и их сподвижников.
Если исходить из того, что хозяйственная деятельность в обществе должна обеспечивать всех людей в преемственности поколений всем жизненно необходимым, чтобы не было обездоленных по независящим от каждого из них лично причинам, то от кредитно-финансовой системы и не требуется ничего, кроме эффективной устойчивой сборки множества частных административно обособленных фирм и единоличных предпринимателей в целостную многоотраслевую производственно-потребительскую си-стему.
Чтобы так было всегда, необходимо выявить и исключить из практической политики и бизнеса те факторы и действия, которые препятствуют или полностью подавляют выполнение кредитно-финансовой системой этой её функции, единственно полезной экономически. И именно в этом смысле особый интерес вызывают процессы, имеющие место на рынках разного рода “воображаемых” ценностей, которые общество может измышлять в неограниченном количестве, а также и при спекуляции реальными продуктами.
Но чтобы увидеть подводные течения финансового мира, прежде необходимо определиться во мнениях относительно существа денег и признать:
• что ведущим “воображаемым” продуктом современности являются официальные деньги — средства платежа, представляющие собой совокупность цифр, которая выражает численную меру платежеспособности, зафиксированную на монетах, купюрах, банковских счетах и т.п.
• что финансовое обращение само по себе, вне его связи с другими общественными процессами, есть перемещение чисел, выражающих номинальную платежеспособность, от одних физических и юридических лиц к другим физическим или юридическим лицам.
• что покупательная способность номинальной платежеспособности (т.е. выраженной численно) обусловлена количеством выставленного на продажу товара, а прейскурант является финансовым выражением всех ошибок общественного управления в их издревле (Библия, Сирах, 29:24) упорядоченной по приоритетам совокупности; иными словами идеальному режиму общественного самоуправления и функционирования экономики соответствует устойчиво нулевой прейскурант на продукцию конечного потребления (блок 19 РПП).
Всё это было не столь очевидно в эпоху меновой торговли на основе обращения золота и серебра в качестве денежного товара, принявшего на себя функции инварианта прейскуранта . Фактически эпоха меновой торговли продолжалась до середины ХХ века, пока в обществах поддерживалось обращение золотых и серебряных монет и обмен на них бумажных денег и сумм на банковских счетах в однозначно определенном соотношении: номинал — количество золота , выполнявшего роль основного денежного товара.
То обстоятельство, что “расфасовка” в монеты денежного товара с развитием цивилизации была перенесена с рынка в казначейство, дела не меняет: это подобно разнице между продуктовым рынком, где покупатель, разбудив продавца, просит взвесить в его присутствии 1 килограмм помидоров, и универсамом, где тот же покупатель берет с прилавка пакет, в котором помидоры заранее расфасованы персоналом магазина или базы оптовой торговли. Но в случае обращения золота в качестве денежного товара в системе меновой торговли вместо расфасовки помидоров в пакеты заранее фасуется золото в монеты.
Эпоха меновой торговли при таком взгляде завершилась только с прекращением хождения монет из драгоценных металлов и прекращением обмена бумажных денег и сумм на банковских счетах на такого рода монеты или же на развесное золото и серебро в слитках. С завершением эпохи меновой торговли золото, утратило роль инварианта прейскуранта и стало рядовым товаром, что официально признал Международный валютный фонд еще в 1976 г. После этого “исчезновения” инварианта прейскуранта, всякая экономическая теория, в которой не назван определенно новый инвариант прейскуранта, заместивший прежний, обречена на метрологическую несостоятельность, что выводит её из области науки в область наукообразной болтовни на околоэкономические темы.
Кроме того, с утратой золотом роли инварианта прейскуранта номиналы средств платежа и все прочие финансовые номиналы стали просто числами, очищенными от их материальных носителей . Это означает, что в обществе обострилась древняя проблема: защитить себя от производства дополнительной номинальной платежеспособности, уничтожающей покупательную способность платежеспособности, ранее введенной в финансовое обращение (платежеспособность и покупательная способность это разные категории, хотя и взаимно связанные).
До эпохи появления бумажных кредитных денег эта проблема решалась большей частью сама собой на основе неразрывной связи номинала платежеспособности и количества драгоценного металла, на котором он был отчеканен, определявшего покупательную способность в меновой торговле тех лет .
С другой стороны покупательная способность ограничена в обществе всегда в том смысле, что реальных продуктов и услуг невозможно купить больше, чем их реально производится . А уровень производства по каждой из позиций номенклатуры выпускаемой продукции (как и возможности расширения номенклатуры), в свою очередь, ограничен освоенным системой производства энергопотенциалом и КПД технологических процессов, о чём было прямо сказано в начале настоящей аналитической записки.
Кажется, на первый взгляд, чем плохо жить подавляющему большинству трудящегося населения при такого рода естественном автоматизме? — поскольку, если эмиссия средств платежа отстает от роста объемов производства реальной продукции и услуг, то номинальные цены неизбежно будут снижаться, а покупательная способность текущих номинальных доходов и накоплений, которые лежат для большинства населения в ограниченном диапазоне (см. рис. 2), также неизбежно будет расти. Чтобы было так, необходимо только средствами налогово-дотационной политики поддерживать финансовое обращение во многоотраслевой производственно-потребительской системе при неравномерном изменении порога рентабельности в разных отраслях в ходе технико-технологического прогресса и падении цен на конечную продукцию и услуги на рынке 19 РПП и на промежуточную продукцию в сфере производства 18 РСП на рис. 1.
Теперь такого автоматизма нет, вследствие чего объем вводимой в дополнение к уже находящейся в обращении номинальной платежеспособности (т.е. по существу чисел) определяется деятельностью:
• легальной — высших государственных чиновников,
• и нелегальной — фальшивомонетчиков, фальшивокупюрщиков и хакеров .
Все процессы, за исключением легальной и нелегальной эмиссии, в кредитно-финансовой системе по “само собой разумению” относятся к категории “естественных”. При этом полезно иметь в виду, что качество чисел, вводимых в оборот платежеспособности хакерами нелегально, ни чуть не хуже качества чисел, вводимых в оборот чиновниками государства легально : это означает, что ныне возможны ситуации, в которых между современными “фальшивомонетчиками” и легальными госчиновниками нет никакой разницы; вопрос только в том, как оформить легального чиновника юридически на те же нары, что и “фальшивомонетчика”.
В силу господства приведенного в предыдущем абзаце мнения экономическая наука не интересуется тем, какие из финансовых процессов в действительности противоестественны и как эти противоестественные процессы влияют на номинальную платежеспособность и покупательную способность населения и разных отраслей сферы производства. В связи с этим необходимо выявить однозначную связь номинальной платежеспособности и покупательной способности как общества в целом, так и его составляющих компонент до индивида, обладающего кошельком, включительно.
Для этого необходимо обратиться к теории подобия макроэкономических систем. Рассмотрение кредитно-финансовой подсистемы экономики с позиций теории подобия, предполагает рассмотрение финансовой деятельности на уровне микро- и макроэкономики во многоотраслевой производственно-потребительской системе в обезразмеренном виде. При этом всякая номинальная денежная сумма Пi соотносится с суммарной текущей номинальной платежеспособностью общества в целом, равной  Пi = S + K, где:
K — суммарный объем выданных кредитных ссуд, включая повторные в каскадном кредитовании, однако без учёта задолженности по ссудному проценту.
S — текущая суммарная платежеспособность общества в случае полного возврата всеми заемщиками долгов кредиторам без уплаты процента по ссуде.
Мгновенная суммарная платежеспособность общества в целом S + K по отношению к реально находящейся в обращении денежной массе S нарастает на величину выданных кредитных ссуд K, поскольку, с одной стороны, каждое платежеспособное лицо оценивает свою мгновенную платеже¬способность с учетом взятых им кредитов, а с другой стороны, банки в процессе кредитования эксплуатируют вероятностную предопреде¬ленность неодновременного изъятия вкладов их вкладчиками, каждый из которых оценивает свою мгновенную платежеспособность с учетом возможности изъятия вкладов из банков. Таким образом в процессе банковского кредитования сумма, внесенная в качестве вклада в банк, дважды, трижды и более раз участвует в наращивании суммарной текущей мгновенной платежеспособности общества. Эта величина (S + K) — кажущаяся, своего рода “воображаемая реальность” экономики, и хотя между нею и номинальным финансовым оборотом общества нет однозначной функциональной зависимости, её влияние вероятностно статистически проявляется практически во всех финансово-экономических процессах.
Таким образом номинальной платежеспособности всякого физического и юридического лица в обезразмеренной кредитно-финансовой системе соответствует удельная платежеспособность Пi/(S + K), не имеющая размерности (рубли, доллары и т.п.) и представляющая собой некоторую долю от неизменной совокупной единичной платежеспособности общества (S + K)/(S + K)1; то же касается и всех прочих номинальных денежных сумм: цен, доходов, функционально обусловленных расходов и т.п.
В обезразмеренной по S + K системе удельные платежеспособности финансовых лиц изменяются как вследствие совершения ими сделок купли-продажи, так и вследствие эмиссионной деятельности государства (S), налогообложения и кредитной деятельности банков (K). Эти изменения в обезразмеренной кредитно-финансовой системе могут носить качественно иной характер, чем это представляется при анализе изменений в какой-то ограниченной совокупности номиналов, меньшей чем величина S + K. При этом динамика изменения S и K оказывает непосредственное воздействие на рентабельность производства в обезразмеренной по S + K системе бухгалтерского учета, поскольку вследствие её изменения в разной пропорции изменяются и ценовые соотношения, определяющие входные и выходные прейскуранты отраслей и предприятий.
Соответственно, соотношение между система¬ми бухгалтерского учета в ОБЕЗРАЗ¬МЕРЕН¬НОЙ и в НЕ ОБЕЗРАЗМЕРЕННОЙ (НОМИНАЛЬ¬НОЙ ) кредитно-финан¬со¬вой системе такое же, как между тетрадями по арифметике отличника и двоечника: отличник приводит дроби к общему знаменателю, прежде чем их складывать или вычитать; а двоечник — по невежеству или в целях “упрощения расчётов” — складывает и вычитает только числители, не замечая ничего из того, что записано и происходит под дробной чертой.
Если на интервале времени, на котором ведется бухгалтерский учет, знаменатель S + K не сильно изме¬няется, то “бухгалтер-двоечник” не сильно ошибается, поскольку общий член 1/(S + K) можно вынести за скобки, что по отношению к “бухгалтеру-отлич¬ни¬ку”, работающему и со знаменателями дробей, эквивалентно иному масштабу единиц измерения платежеспособности, как таковой.
Если же знаменатель S + K заметно изменяется на интервале времени , на котором ведется бухгалтерский учет, то за скобки его не вынесешь, вследствие чего у “бухгалтера-двоечника”, игнорирующего знаменатели дробей, на выходе “аналитического учета” будет чистейшая ерунда; из бухгалтерского учета “бухгалтера-отличника” в обоих случаях можно будет узнать правду о динамике платежеспособности как таковой и финансовом положении фирмы.
Соответственно, при значительном изменении величины S + K : все номинальные финансовые показатели, свойственные частным физическим и юридическим лицам, не сопоставимы между собой; вся долговременная финансово-экономическая статистика ничего не говорит о микро- и макро- уровнях рассмотрения экономических систем, если не известно, каким текущим значениям величинам S + K её показатели соответствуют в каждый момент времени. И вся эта информация не может лежать в основе экономического прогнозирования и разработки экономической стратегии ни на уровне отдельной фирмы, ни на уровне государства.
Тем не менее, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ бухгалтеры России (а также и “передовых” стран с рыночной экономикой) принуждены быть двоечниками, поскольку величина S + K формируется на уровне правительств государств и трансрегиональной надгосударственной банковской корпорации, а в системе бухгалтерского учета всех стран ни сама величина S + K, ни её изменения во времени t за отчетный бухгалтерский период (S + K)0/(S + K)t не учитываются (в приведенном соотношении индекс 0 соответствует значению величины на начало рассматриваемого интервала времени; индекс t — соответствует его концу).
Именно потому, что воздействие на величину S + K со стороны государства и банковской корпорации не подконтрольно никому из отдельно взятых платежеспособных физических и юридических лиц, не зависит от технико-технологической политики директоратов фирм, их маркетинговых служб и т.п., то по отношению ко всем ним оно выступает как довлеющий над каждым из них фактор, который по существу представляет собой средство иерархически высшего управления макроэкономической системой в целом.
Но динамика прейскуранта (уровня цен на специализированных рынках) отслеживает изменения не только величины S + K. Есть еще один фактор, “само собой разумеющийся” в качестве “естественного” в кредитно-финансовой системе Запада и в финансовых отношениях Запада с другими региональными цивилизациями.
Анализ института кредита со ссудным процентом в обезразмеренной по S + K кредитно-финансовой системе позволяет выявить два обстоятельства:
Первое. Институт кредита с НЕ-нулевым ссудным процентом с точки зрения теории игр (раздел математики) является игрой с ненулевой суммой, т.е. такой игрой, выигрыш в которой при любых возможных стратегиях сторон всегда предопределен только одной из них. В данном случае удельная платежеспособность всех без исключения физических и юридических лиц из общества, допускающего такой “кредит”, необратимо перетекает к корпорации кредиторов , поскольку:
K/(S + K) < K%/(S + K), а (S K% + K)/(S + K) < S/(S + K) , где K% — объем кредитной задолженности вместе с процентами по ссудам; а величина «-K%+K» представляет собой проценты, выплаченные по кредитным ссудам, т.е. это — доля номинальной платежеспособности S безвозвратно перешедшая в собственность ростовщиков.
Иными словами, вследствие ссудного процента сальдо рынка кредитов всегда положительно в его обмене с другими рынками, а все другие рынки в совокупности имеют отрицательное сальдо в обмене с рынком кредитов.
В силу этого обстоятельства, хозяева глобальной корпорации ростовщических банков всегда могут заплатить монопольно высокую цену за всё; а в обществе всегда существует некоторый объем заведомо неоплатной задолженности, некоторым образом распределенный между всеми физическими и юридическими лицами, включая мелкие и крупные банки, не входящие в глобальную номенклатуру банков-хозяев этой игры. Только на фоне этой заведомо неоплатной задолженности могут преуспевать ограниченное число физических и юридических лиц, кому это дозволено заправилами этой “игры с ненулевой суммой”.
Второе. Ссудный процент порождает нехватку платежеспособного спроса населения по отношению к заявленной стоимости продукции, выставленной на рынок. Превысив некоторую меру, нехватка платежеспособности порождает “кризис перепроизводства” вне зависимости от качества поставляемой на рынок продукции и потребностей общества в ней как таковой; “кризис перепроизводства” влечет за собой спад производства, даже когда общество испытывает острейшую нехватку во многих видах продукции.
Экономическая наука Запада и средства массовой информации России, в частности, НАГЛО ЛГУТ, когда называет “кризисами перепроизводства” затянутую корпорацией ростовщиков на шее общества финансовую удавку — нехватку платежеспособности по отношению к заявленной на специализированных рынках стоимости объема продукции и услуг.
Экономическая наука и публицистика также нагло лгут и о том, что “кризисы перепроизводства” возникают как слепая игра рыночной стихии в результате свободного спроса и предложения; что нездоровье финансовой системы государства и его экономики в целом есть результат неправильного налогообложения правительствами хозяйствующих субъектов и непоследовательности в проведении правительством экономического курса. Дело совсем в другом и этот фактор, не связанный ни с налогообложением, ни с экономическим курсом государства предстает обнаженным в обезразмеренной по S + K кредитно-финансовой системе.
При выдаче кредитной ссуды K в сферу производства, кредитная ссуда начинает перетекать в сферу потребления в виде роста номинальных доходов населения (в процессе выплаты зарплаты). Скорость перетекания ссуды в доходы населения характеризует функция U(t)/(S + K). Но в то же самое время, директораты производств, зная о предстоящем возврате ссуды вместе с процентами по ней, при выходе на рынки в качестве продавцов заявляют о повышении стоимости объема производимой ими продукции.
Рост заявленной стоимости объема производимой продукции подчинен ставке ссудного процента, а не динамике производства в натуральном учете продукции (либо в неизменных ценах) и не динамике изменения в обществе платежеспособного спроса на продукцию. Рост заявленной стоимости производимого, в обезразмеренной по S + K системе, характеризуется функцией W(t)/(S + K). Функции U(t), W(t), объем кредита K и объем возврата кредита K% с процентами связаны во времени друг с другом соотношением:

 
 
U( t )dt  K< K% 
 W( t )dt при  ,
 проистекающим из необходимости возврата K%.
0 0

Долговременный экономико-исторический анализ показал, что рост производства реальной продукции конечного потребления (для блока 19 РПП и ФОП на схеме рис. 1) в её натуральном учете на протяжении последних 150 лет следовал за ростом добычи первичных энергоносителей и никогда не обгонял его, подтверждая тем самым закон сохранения энергии в технологических процессах экономической системы общества. Среднегодовые темпы прироста энергопотенциала техносферы за этот период составили не более 5 % в год. Объемы потребления росли в среднем не быстрее 3 % в год, так как часть прироста энергопотенциала использовалась на возобновление материально-технической базы производства, кроме того КПД техники не превосходит единицы, а для большинства технических устройств заметно меньше единицы.
Поскольку выход реальной продукции из сферы производства (блок 18 РСП на рис. 1) определяется её энергопотенциалом прежде всего , то это означает, что рост величины S + K, при котором заведомо не будет падения покупательной способности находящихся в обращении денег, не может превышать прироста энергопотенциала за тот же период. Избыточный по отношению к этому естественному ограничению эмиссии рост КПД и рост культуры потребления уйдёт в снижение номинальных цен, в котором выражается рост покупательной способности денежной единицы.
С другой стороны, эта обусловленность объемов реального производства и масштаба номинальных цен энергопотенциалом сферы производства означает, что реально инвариантом прейскуранта является энергоинвариант. В систему экономической статистики и бухгалтерского учета он может быть введен либо как цена «условного топлива» , как это было в практике Госплана СССР, либо как тариф на промышленное потребление электроэнергии, поскольку, с одной стороны, в основе тарифа на электроэнергию лежит спектр потребления реальных энергоносителей, а с другой стороны, потребителями электроэнергии являются практически все отрасли сферы производства, инфраструктуры общества и домашние хозяйства.
Но если в системе присутствует ничем не ограниченный ссудный процент, то он, вызывая рост номинальной заявленной стоимости произведенного вне зависимости от динамики реального производства в натуральном учете объемов продукции, порождает некоторый объем заведомо неоплатной задолженности (т.е. цены растут быстрее, чем покупательная способность общества и спектр производства в неизменных ценах). Эта задолженность может быть погашена только прощением всего её объема или покрытием его дополнительной эмиссией денег в обращение общества. Но при неограниченном ссудном проценте, объем дополнительной эмиссии, необходимой для обеспечения функционирования рыночного хозяйства путем погашения заведомо неоплатной задолженности, вызывает рост значения S + K, более быстрый, чем рост энергообеспеченности реального производства, что выражается в падении покупательной способности денежной единицы.
Кроме того резкие значительные изменения величины номинальной платежеспособности S + K ведут к падению темпов роста реального производства в его натуральном учете относительно их возможного максимума за счет возникновения межотраслевых и внутриотраслевых диспропорций удельной платежеспособности и производственных мощностей как таковых (о чём говорилось ранее), возникающих при прохождении эмиссионной и кредитной волн с одного специализированного рынка на другие по объединяющим их каналам денежного обращения в обществе.
Как максимум прохождение эмиссионной и кредитной волн может вызвать развал хозяйственных связей при превышении приростом номинальной платежеспособности (S + K) некоторого критического значения, нарушающего устойчивость структуры функционально обусловленных расходов в совокупности отраслей; то же относится и к воздействию отрицательных значений (S + K), соответствующих изъятию денег из обращения и уменьшению банками объемов кредитования.
Как ВСЕМ известно ещё из школьного курса физики, полезный эффект действия всякой системы численно определяется соотношением: «Эффект» = КПД  «Количество энергии, введенной в систему», выражающим закон сохранения энергии, где КПД — коэффициент полезного действия. Как отмечалось ранее, ему в финансовом выражении соответствует следующее утверждение: “Совокупный денежный номинал, противостоящий всей товарной массе в обществе на всех специализированных рынках” = “Коэффициент энергетической обеспеченности денежной единицы”  “Количество энергии, потребляемой производственной системой общества, обслуживаемого данным видом денег.”
D:\VIDEO KOB\WORD_PDF\Грыжа_экономики\971117A2.DOC
D:\VIDEO KOB\WORD_PDF\Грыжа_экономики\971117A3.DOC
17 ноября — 26 декабря 1997 г.
(Уточнения 22 мая 1998 г.)