Живущий в Мeре — одержит победуЖивущий в Мeре

Живущий в Мeре — одержит победу
1. Немного теории
Из Концепции общественной безопасности многим уже давно известно условное разделение современной глобальной цивилизации на три крупные региональные цивилиза-ции:
• Западная региональная цивилизация условно названа цивилизацией «материи», поскольку в ней люди делают основной упор на преображение материальной составляющей из триединства «материя — информация — мhра»; ещё приближённее можно сказать, что на Западе преобладает безмерный «вещизм» над духовностью, а последняя (духовность) заменена библейскими канонами и правилами;
• Восточная региональная цивилизация (во всей совокупности её разноликих составляющих) условно названа цивилизацией «духа», либо «информации», поскольку в ней люди издавна привыкли оперировать духовными (не вещественными) категориями, которые они считают основными и определяющими бытие на Земле; можно сказать, что на Востоке преобладает безмерная «одухотворённость» над материальностью, а последняя (материальность) не так давно взята с Запада и развивается под гнётом безмерной «одухотворённости» жителей Востока ими самими, как говорится, «неведомо куда»;
• Русская региональная цивилизация условно названа цивилизацией «мhры» поскольку, если проследить её путь на протяжении последнего тысячелетия, то откроется её основное свойство, согласно которому мы постоянно развивались таким образом, что «материальная» составляющая не обгоняла наше «духовное» развитие, а «духовное» (ещё точнее — нравственное) развитие не могло уйти вперёд «материальной» составляющей, которая в нашей глобальной цивилизации определяется мhрой соотношения эталонных частот биологического и социального времени .
После изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (фактически это произошло в середине ХХ века) процесс взаимного проникновения культур всех трёх основных типов региональных цивилизаций вошёл в свою завершающую и активную фазу, которая длится уже более 50-ти лет. Короче говоря, Запад принялся искать пути “одухотворения”, а Восток подсел на процесс материального “оснащения” самого себя — и всё это вне соблюдения Мhры. Русская цивилизация в настоящее время, формально слепо копируя то Запад, то Восток (но в основном — Запад), движется в общем и целом согласно Мhры, что проявляется в российском саботаже западных реформ и «безкультурности» (при взгляде с Запада ) и «бездуховности» (при взгляде с Востока) народов России. То есть, пока Мhра не будет осознана гражданами России, саботаж реформ по-западному и по-восточному будет продолжаться, в чём и будет соблюдаться Мhра в России, в том же безсознательном режиме, что и раньше. Поэтому ни о каком благополучии в России вне активизации процесса осознания большинством граждан России Божией Мhры не может быть и речи. И никакой руководитель государства, даже самого высокого звена, даже если “озолотит” всех россиян своей заботой и материальным благополучием, не остановит скрытый саботаж такого рода реформ. Любые реформы, которые под руководством небольшой группы «знающих Мhру» (вместе с первым лицом государства) были бы направлены на улучшение материального благосостояния граждан России вне их духовного (нравственно-психологического) развития согласно КОБ (в коей о Мhре можно узнать достаточно), — явились бы грубым нарушением естественного для Руси-России пути развития в современном неправедном мире согласно той самой Мhры.
Таким образом, не берясь здесь разсуждать о проявлении в личностном факторе руководителя государства того или иного пути развития региональных цивилизаций мира, помимо России, сделаем предположение, что в России роль руководящей «личности в истории» всегда была обусловлена целесообразностью Свыше во имя соблюдения нами Божией Мhры с перспективами передачи опыта в дальнейшем на весь мир. И это несмотря на то, что многие «личности в истории» Руси-России-СССР-России до сих пор противны большинству её граждан…
Последнее, что мы отметим по поводу средств достижения цели региональной цивилизации Русь на современном этапе состоит в следующем:
Ещё какое-то время, необходимое для пресечения дестабилизации обстановки как внутри России, так и вне её, будет преобладать прежний режим движения к цели цивилизации Русь, основная суть которого — саботаж реформ, которые не укладываются в Божию Мhру. И это — благо для российского общества, поскольку другие средства пока внутри этого общества малоэффективны и даже в чём-то опасны (если начать их применение в неподготовленном обществе).
* * *
В Достаточно общей теории управления (ДОТУ) дано различие двух путей концентрации управления в суперсистемах. Региональные цивилизации — тоже суперсистемы. В главе 13.7 ДОТУ «Возстановление управления суперсистемой как единым целым» даётся понимание того, что никто из людей (даже глава государства) не может подменить своим интеллектом соборный интеллект, а если и попытается это сделать, то неизбежна потеря качества управления по объективно избранной Концепции:

«В момент соприкосновения автономных регионов в суперсистеме одновременно может существовать несколько региональных центров управления, каждый из которых несёт полные функции управления общесуперсистемного уровня значимости и, следовательно, в деятельности каждого из них будет объективно прослеживаться тенденция к управлению суперсистемой как единым целым по некой полной функции управления. До этого момента эту задачу управления решало непосредственно высшее по отношению к суперсистеме управление, вплоть до объективно иерархически Наивысшего.
Когда появляются структуры, в деятельности которых прослеживается тенденция к управлению суперсистемой в целом по полной функции, то сопряжённый с нею интеллект спускается в неё реально. Если элементы, образующие суперсистему (или её фрагменты), сами обладают интеллектом, то каждая из структур, претендующих на управление суперсистемой (её регионом) как единым целым, может либо объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта, либо объективно препятствовать ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы.
Понятно, что максимальная производительность суперсистемы, максимальный элементный запас устойчивости её достигаются при безконфликтном в её пределах самоуправлении, протекающим с порождением суперсистемой устойчивого во времени соборного интеллекта, несущего полную функцию управления суперсистемой (здесь хорошо видно, что интеллект — процесс); естественно, что при этом соборный интеллект должен осуществлять управление, безконфликтное по отношению к иерархически Наивысшему управлению, поскольку максимальный обобщённый запас устойчивости суперсистемы объективно достигается при соответствии концепции её самоуправления, осуществляемой соборным интеллектом, концепции иерархически высшего объемлющего управления, подконтрольного Всевышнему.
Интеллектуальная же мощь любой частной структуры в суперсистеме заведомо ниже, чем потенциальная мощь устойчивого во времени соборного интеллекта суперсистемы. Поэтому любая попытка подменить соборный интеллект другим, ограниченным интеллектом, на общесуперсистемном уровне предопределяет и более низкое качество управления суперсистемой (её регионом или иным фрагментом) как единым целым; это будет проявляться во множестве конфликтов управления частных структур и их иерархий вследствие крайне малой глубины идентичности совокупного вектора целей суперсистемы (её региона, фрагмента) и множества векторов целей входящих в неё фрагментов и элементов. Малая глубина идентичности векторов целей и порождает концептуально неопределённое управление.
При взгляде извне попытка подмены соборного интеллекта любым иным, ограниченным внутренним интеллектом суперсистемы, эквивалентна попытке возложения на часть суперсистемы иерархически высшего (объемлющего) управления. То есть для интеллекта, осуществляющего собой такую подмену, это — попытка выйти из себя, стать над собой (что невозможно) в противоборстве с иерархически Наивысшим управлением, предопределившим порождение суперсистемой соборного интеллекта.
В обществе это обращается для недостаточно умного человека в пытку себя иллюзией обладания непомерной властью и в пытку других заведомо низким качеством управления делами общества: и то, и другое — безсмысленно для людей.
А для человекообразных нелюдей и одержимых нелюдью? — Достаточно умный не примет в такой пытке участия, а глупец или одержимый невменяемы.
Но на этом стоит толпо-“элита¬ризм”. Пока человечество не породило целостный соборный интеллект, в нём может быть очень много интеллектуально развитых индивидов, но и они, и презираемые ими в их большинстве неразвитые “тупицы” будут подвластны соборному безумию, коллективной шизофрении — стадному сумасшествию тех, кому дано быть людьми; будут подвержены соборной одержимости и управлению людьми со стороны нéлюди. Всё это и выражается в глобальном биосферно-экологическом и множестве “чисто” внутрисоциальных кризисах нынешней глобальной цивилизации».

На сегодняшнем этапе все, кто осваивает КОБ (в т.ч. и ДОТУ), должны задаться практическими вопросами:
• Что в их деятельности и деятельности первых лиц государства, которую они хотят видеть от последних, будет объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного Русского соборного интеллекта? и,
• Что в их деятельности и деятельности первых лиц государства, которую они хотят видеть от последних, будет объективно препятствовать ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы?
И здесь многим может показаться парадоксальным то, что взятие на себя высшей государственной властью роли очередного «благодетеля», духовного и материального наставника для толпы, в настоящее время явится фактором, объективно препятствующим естественному формированию соборного интеллекта суперсистемы «Россия». А те, кто первое лицо подталкивают «побыстрее» это сделать, из настоящих патриотов объективно переходят в категорию людей, наносящих народам России зло из благих побуждений.
После появления Концепции общественной безопасности и её более чем 10-ти летнего разпространения, глупо утверждать, что в России не знают Мhры. Также глупо было бы продолжать сравнивать первое лицо России с его предшественниками: процесс освоения Мhры в России идёт и каждый руководитель России (СССР) в нём выполнял и выполняет свои функции и роль «личности в истории». Таким образом, Мhру в России не только знают (о ней можно даже прочесть, осваивая КОБ), но и средства — тоже соответствуют этой цели. Каждому этапу развития — свои средства. Каждому этапу развития — своя роль «личности в истории» .
“Случайно” основная работа КОБ по экономике «Краткий курс…» была закончена в год “отречения” от власти Б.Н.Ельцина; “случайно” работа «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» была закончена в сложнейший год становления власти В.В.Путина — 2001 год… и таких параллелей много. Поэтому требовать от первого лица государства Российского, чтобы он действовал не по-Русски, участвуя как и мы все (каждый на своём месте) в процессе восстановления управления суперсистемой Россия, одновременно занимаясь концентрацией управления региональными центрами управления, несущими полные функции управления общесуперсистемной значимости, — как Востока, так и Запада, — значит мешать двигаться России согласно Мhры. Это так, поскольку существуют два главных пути (метода) концентрации управления, а из второго можно выделить подпуть — от Бога.

Глава 13.7 ДОТУ:
«Иерархически Наивысшее управление от просто внешнего управления отличается тем, что с его точки зрения целесообразно устранение дефективности в иерархически низших векторах целей, но в низах свобода интеллектов может зайти столь далеко, что помощь Свыше будут отвергнута либо как враждебная местному субъективизму, либо как не узнанная, не отвечающая собственным векторам целей. В этой ситуации и происходит потеря управления, хотя кризис концептуально не определённого управления мог бы быть преодолён и изжит в случае принятия помощи Свыше.
Очевидно, что возможны два главных метода концентрации управления региональными центрами в суперсистеме:
ПЕРВЫЙ. Разрушение управления по полной функции в регионах-конкурентах и поглощение их обломков. Ему сопутствуют подавление процесса становления соборного интеллекта и как следствие в перспективе безкомпромиссный антагонизм со всей иерархией высшего управления.
Когда какой-либо из региональных центров управления первым приоритетом в свой объективный вектор целей заносит: во всех случаях концентрировать управление в суперсистеме невзирая ни на что, ибо ЭТА цель оправдывает средства её достижения, — то возникает устойчивый лидер-концентратор управления».

Этот ПУТЬ (метод) присущ Западной региональной цивилизации.

«Но этому разрушению и объединению обломков как способу концентрации управления есть объективная альтернатива. Возможен ВТОРОЙ путь осуществления концентрации управления — упреждающее вписывание. Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей; включает в своё информационно-алгоритмическое обезпечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и безструктурное управление; на путях их самостоятельного объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы “конкуренты”, достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.
Так он замыкает их центры управления на себя структурным и безструктурным способом и всё время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у “конкурентов”, которых он объемлет и включает в себя информационно-алгорит¬ми¬чески.
Это с течением времени приводит к тождественности безконфликтного управления, осуществляемого разными центрами без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов. Происходит опережающее построение лидером — концентратором управления — структур и инфраструктур, которыми в будущем будет пользоваться и он, и как бы “поглощённые” им конкуренты.
В наиболее совершенном виде при упреждающем вписывании всякое действие конкурента или противника не возпринимается вписывающей стороной в качестве ущерба, а приносит ей некоторый положительный эффект.
Упреждающее вписывание опирается на принцип:
Цель оправдыва-Ю-т средства.
В этой « Ю » вся разница: ошибочная цель — почти мгновенный эпизод в длительном процессе применения безошибочных средств, в отличие от разрушения, где заведомо дурные средства пятнают благую цель.
Упреждающее вписывание порождает иерархию структур с минимальным в сопоставлении с разрушением для интеграции обломков количеством дефектов во всём её множестве векторов целей. Упреждающему вписыванию сопутствует и тенденция к формированию соборного интеллекта. В процессе упреждающего вписывания образуется многорегиональный блок, обладающий колоссальным запасом устойчивости по глубине идентичности во всём его множестве объективных и потенциальных векторов целей в сопоставлении с конгломератом, управляемым межрегиональным центром».

Этот второй ПУТЬ (метод) присущ как Востоку, так и России. Только для России ещё присуще соблюдение Мhры, что нашло своё отражение в ДОТУ, где речь идёт о втором пути:
«Глубина идентичности вектора целей иерархически высшего управления и объективного вектора целей блока в силу построения блока методом упреждающего вписывания вероятно глубже, чем у межрегионального центра, поскольку, в отличие от блока, построение конгломерата предполагает и антагонизацию фундаментальной и адаптационной частей информационного обезпечения. Поэтому поддержка блока Свыше более вероятна, чем поддержка Свыше конгломерата.
По отношению к обществу, разсматриваемому как суперсистема, алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей. В этом случае — она наиболее эффективна в смысле достижения целей и необратимости результатов, поскольку развёртывается в русле Промысла и при прямой и опосредованной поддержке иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления.
Тем не менее, и носители демонического типа строя психики могут в своём развитии выйти на осуществление ими концентрации управления методом упреждающего вписывания. Однако в этом случае у них будут неизбежны конфликты с иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением как при осуществлении управления в пределах их автономного региона суперсистемы, так и за его пределами в границах суперсистемы в целом. При развёртывании алгоритмики упреждающего вписывания на основе демонического типа строя психики, при её неоспоримо более высокой эффективности, чем у алгоритмики разрушения и поглощения обломков, она неизбежно будет приводить к срывам управления, ввергающим её приверженцев в катастрофу, из которой нет выхода, либо ставящим их на грань такой катастрофы».

Принцип, на котором основан второй метод концентрации управления региональными центрами в суперсистеме в соответствии с человечной этикой описан в работе ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» :
«Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)».

В терминологии ДОТУ можно так описать человечный принцип второго ПУТИ. Часть элементов суперсистемы, осознавая необходимость активизации суперсистемы, для того чтобы она не была преобразована в соответствии с не желаемым вектором целей противников , берёт на себя глобальную (в смысле, относящуюся ко всей суперсистеме) ответственность за продолжение функционирования суперсистемы как целостности по её собственному, а не чуждому ей вектору целей. После этого достигается понимание того, что для осуществления вышесказанного необходимо чтобы:
• постоянно поддерживалось и сохранялось состояние максимальной глубины идентичности векторов целей элементов суперсистемы;
• элементы суперсистемы непрерывно осваивали собственный потенциал своего развития и тем самым способствовали бы освоению потенциала развития всей суперсистемы в целом.
И взявшая на себя ответственность за всю суперсистему часть элементов начинает разпространять управленчески значимую информацию среди всех элементов суперсистемы (подача определённой информации с заведомо предвидимыми последствиями — управление). Но делается это частью элементов не для того, чтобы оседлать, подчинить себе суперсистему, а для того, чтобы запустить процесс самоуправления суперсистемы, чтобы всё большее число элементов суперсистемы было способно самостоятельно отвечать, отражать (по началу) агрессию внешней среды, а потом и действовать так, чтобы внешняя агрессия не могла оказать разрушающего или иного воздействия на суперсистему в соответствии с внешним, не приемлемым для суперсистемы, вектором целей.
Понятие «агрессия внешней среды» здесь понимается как силы противника, направленные вовнутрь нашей суперсистемы. Что с ними делать, хорошо образно описано в книге Андрея Константинова «Адвокат-2 (Судья)» . В ней приводится описание применения второго метода управления суперсистемой:
« — Основной принцип дзю-до был когда-то открыт человеком, который вот так же смотрел на заснеженные деревья. Снег гнёт ветки, и чтобы не сломаться под тяжестью, им нужно склониться до самой земли. Тогда снег сам соскользнет, а ветки распрямятся... Силу противника нужно использовать против него же.
— А если противников слишком много?
— Слишком много — как раз не очень страшно: они обязательно будут мешать друг другу. Тебе же нужно лишь сделать правильный отсчёт своих движений. Побеждает не тот, кто самый сильный, а тот, кто правильно концентрирует свои силы в нужном направлении... ».

Остаётся лишь разобраться как и в каком направлении концентрировать свои силы. Именно для этого мы и привели здесь выше четвёртый вид этики:

« Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности ».

Согласно КОБ, это — самый эффективный ПУТЬ концентрации управления, но не самый быстрый. А теперь вопрос: возможно ли, чтобы президент России стремился работать согласно этому ПУТИ?
— Да, возможно. Он к тому же ещё и дзюдоист в прошлом…
Тогда ещё вопрос: кто непосредственно будет приводить в исполнение миссию воздаяния упорствующим в неправедности, представляющим «агрессию внешней среды» на Русскую систему?
— Те, кто не придерживается четвёртого вида этики. И таких в сфере управления ещё очень много. Кроме того таких большинство и в обществе. По мере вхождения в четвёртый тип этики тех остальных и общество станет другим, где не будет необходимости приводить в исполнение миссию воздаяния.
А если президент ещё не полностью соответствует четвёртому типу этики, либо не соответствует ему?
— Такое тоже может быть. И в этом нет ничего удивительного. Тогда он всё равно действует в соответствии с историческим моментом, выполняя миссию Свыше, возможно согласно третьему типу этики, но по-Русски. Но тогда всем сторонникам КОБ тем более необходимо объединить усилия на том, чтобы все элементы суперсистемы «Россия» могли иметь максимальную глубину идентичности векторов целей для скорейшего освоения объективно возможного потенциала суперсистемы (на базе КОБ), чему сейчас ничего не мешает. Ведь в случае, если президент ещё не полностью соответствует четвёртому типу этики, миссию непосредственного воздаяния упорствующим в неправедности, представляющим «агрессию внешней среды» на Русскую систему, частично осуществляет сам президент, чем избавляет всех нас от этой тяжёлой и неправедной работы. Чего ещё надо?
На Руси принято считать, что «любая власть от Бога». Если этот тезис развить, то получится что лицо уровня государя на Руси в каждый момент исторического процесса именно то, какое Бог выбрал, для того, чтобы возложить на него ту или иную миссию. А вот непосредственное водительство Свыше в отношении первого лица — вопрос, на который каждый, кто осваивает КОБ должен уметь отвечать сам.
2. Настоящий момент
Худший из мудрецов ищет внимания правителей — лучший из правителей ищет общения с мудрецами …

Нам вспоминается 1998 год, когда в Санкт-Петербург привезли мощи царской семьи . Тогда иерархи РПЦ никак не могли дать ответ о подлинности этих мощей . В среде людей, осваивающих КОБ бытовало мнение: «Как же, “святые” отцы, вы не знаете, кому принадлежат останки? Где же ваш святой дух, наставник на всякую истину?».
Но, как говорится, «соринка в чужом глазу» — виднее чем «бревно в своём». То же относится и к некоторым «патриотам». В настоящий момент многие озаботились вопросом о том, какую роль выполняет президент России. Почему он практически ничего не предпринимает из рекомендаций КОБ для поднятия материального благосостояния россиян? Почему за его декларациями следует саботаж на местах? Почему он не оглашает принципы управления хотя бы экономикой, описанные в КОБ? А может быть он — скрытый враг России, вставленный чуждой Концептуальной властью?
Спектр таких вопросов — при молчаливом признании в В.В.Путине наилучшей и оптимальной кандидатуры первого лица в России в низах общества — достаточно велик. От письменных уведомлений президента о наличии в России КОБ и необходимости активизировать его действия в соответствии с видением пишущих по ней, до высказывания мнений о необходимости встречи представителей от КОБ с президентом для личностного выяснения отношений: «кто же вы, мистер Путин?».
Но к таким людям один вопрос: где же ваше Различение, когда вы сами не можете определить роль и место личности современного президента России в истории и вам нужно выяснять с ним отношение вплоть до личных разговоров?
— А коли нет Различения такого рода, то процесс освоения КОБ остановился на некой стадии и его надо активизировать, а не лезть в государственную власть, мешая своими вопросами.
Может быть президенту и составила бы пользу встреча с представителями Концептуальной власти, но те, кто лишён Различения таковыми не является. Поэтому и от встречи кроме вреда ждать ничего не приходится. Настоящая же Концептуальная власть России работает в помощь государственной власти и не набивается к ней на разговоры.
К тому же настоящий момент, который переживает Россия — достаточно опасный и качество управления как со стороны Концептуальной власти, так и со стороны государственной власти, должно быть высоким в соответствии с настоящим моментом. Многие силы, представляющие сейчас «агрессию внешней среды» для России, ещё больше наших «патриотов» и некоторых сторонников КОБ хотели бы точно знать «кто есть мистер Путин». На эту тему не прекращается поток статей. Одна из свежих — статья в швейцарской газете Neue Zurcher Zeitung: «Есть два Путина, а может быть, и больше» :

«Российский писатель Виктор Ерофеев недавно в интервью сказал о политике президента Путина: "Есть два Путина, а может быть, и больше. Он еще не решил, каким он хочет быть: русским или европейским, демократическим или авторитарным".
Такая же двойственность свойственна зачастую мнению Запада о загадочном Путине и об управляемой им огромной империи. Несомненно, после турбулентной и хаотичной эпохи Ельцина Путин во многих отношениях стабилизировал Россию. Уже пять лет страна демонстрирует гораздо более высокие показатели экономического роста, чем крупные западноевропейские промышленные страны, — главным образом благодаря значительным доходам от сильно возросшего экспорта нефти. Своей, на первый взгляд, несокрушимой популярностью, которой может позавидовать большинство его зарубежных коллег, он обязан повышению стабильности и признакам расширяющегося процветания, по крайней мере в крупных городах.
Тем временем под руководством бывшего многолетнего сотрудника КГБ Путина постсоветская Россия снова управляется решительно авторитарными методами. Как в Думе, как и на федеральных телеканалах уже мало осталось от живого плюрализма мнений. Однако, похоже, что очень немногих российских граждан это всерьез беспокоит. На встречах с руководителями ведущих западных стран Путину тоже едва ли приходится выслушивать неприятные вопросы — например, о позорной ситуации в Чечне или о других деликатных темах, таких, как свобода слова и гарантии прав человека.
Как Западу следует реагировать на сильного Путина и его отчасти констуктивно-реформистскую, отчасти авторитарно-произвольную политику? Рекомендуется не упускать из виду, что "есть два Путина", о чем говорит Ерофеев. Это, в частности, означает, что постсоветскую Россию и ее в некотором смысле свободно избранного президента нужно рассматривать как можно более целостно, со всеми их внутренними противоречиями. Строя умозаключения на таком базисе, легче избежать крайностей: обожествлять или, наоборот, демонизировать феномен Путина.
Его политические партнеры на Западе — от Буша до Шредера — до сих пор с трудом находят в своих высказываниях о кремлевском друге нужный баланс».

Заметьте, что сам президент, находясь у власти уже пятый год, не счёл нужным обозначить свои реальные (а не декларативные) политические взгляды. А может даже и Бог президенту пока не позволяет (мы считаем, что прямое водительство Свыше не изключено) открываться, не давая ему окончательно определиться. На эту тему и разсуждает упомянутый выше Виктор Ерофеев: «Есть два Путина, а может быть, и больше. Он еще не решил, каким он хочет быть: русским или европейским, демократическим или автори-тарным».
Значит современная российская власть, которая всё равно от Бога ещё какое-то время будет своим как бы “бездействием” олицетворять и поддерживать внутренний российский саботаж западных реформ, который идёт уже два десятка лет в России. Так — безопаснее и правильнее на современном этапе.
Мы считаем, что сторонникам КОБ это нужно учитывать, понимая, что сегодняшняя государственность занимается своим делом, а мы (сторонники КОБ) должны заниматься своим, не мешая первой (и уж тем более не влезая в её дела), а — помогая ей лишь информационно-алгоритмически в общем деле преображения общества. А Бог сведёт всё это в одно русло наилучшим образом, так, что те, кто занимается объективно правильным и праведным делом достигнут успеха, а все остальные неправедные индивиды и их дела сгинут, либо только помогут, как это ни парадоксально, делу праведности по принципу:
все неправедные всегда были и будут «частью той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» … — по не зависящим от неё обстоятельствам в силу неподвластности ей ключевых моментов в Жизни.
3. Эхо России
Капитализм опасен сам для себя

Уникальность настоящего Глобального момента состоит в том, что неопределённость дальнейшей политики В.В.Путина путает все планы «мировой закулисы», сдвигая последние как во времени, так и содержательно. Особенно это касается планов «мировой закулисы» в отношении США. Заголовки газетных и интернетовских статей пестрят следующими названиями:
• Американцы начинают «травлю» российских олигархов?
• Запад взялся за имидж России;
• Вступив в ВТО, Россия спасёт Америку;
• «Мировое правительство» топчет права народов;
• Американцы начали скупать Россию;
• США вытесняют Россию из Средней Азии;
• Следствие ищет заказчика убийства редактора Forbes;
И так далее. То есть, российское и западное общественное мнение формируется таким образом, чтобы содействовать ухудшению взаимоотношений между Россией и США. Для чего?
— Для того, чтобы склонить руководство России к решительным действиям, которые:
• Во-первых помогли бы Западу точно определить «кто есть мистер Путин»;
• Во-вторых, помогли бы внутренним и внешним транснациональным силам в завершении сценария относительно России, который сводится к взятию власти в ней троцкистами;
• В-третьих, помогли бы завершить Глобальный сценарий в отношении США.
Как мы уже писали в статье «Куда, олигархи?», если В.В.Путин в настоящий момент выскажется в пользу троцкистов (то есть, сворачивания в России «демократии» и переходе к “тоталитаризму”), то «олигархический» режим может сдать власть мировому троцкизму на уровне третьего-четвёртого приоритетов обобщённых средств управления — через финансовые махинации и продажу акций своих предприятий за рубеж.
Как известно из недавних событий, В.В.Путин поддержал «олигархов», пообещав им стабильность.
А что будет, если он сейчас начнёт оглашать КОБ?
— Это будет разценено как переход к “тоталитаризму”, что и надо международному троцкизму и его хозяевам. «Олигархи», естественно не разобравшись в КОБ (дело это не быстрое…) побегут за рубеж, бросая собственность на откуп мировому троцкизму. После чего «демократическая» власть падёт и настанет момент смены власти в США.
А пока сохраняется неопределённость в России — своеобразный внутренний саботаж сценария «мировой закулисы» — в США даже решили подстраховаться с переносом выборов:
Президентские выборы в США могут быть перенесены или отменены
«Американские власти рассматривают возможность переноса даты президентских выборов. Об этом влиятельному журналу Newsweek сообщили источники в министерстве внутренней безопасности США.
Спецслужбы США всерьез обеспокоены намерениями "Аль-Каиды" устроить мощные теракты накануне президентских выборов. Никаких конкретных данных о подготовке взрывов или диверсий на территории страны сотрудники спецслужб пока не имеют, однако отрывочные радиоперехваты разговоров террористов свидетельствуют, что на ноябрь 2004 года намечено "что-то крупное", отмечает Newsweek.
Аналитики опасаются, что любой теракт, произошедший непосредственно перед выборами, может существенно повлиять на их исход. Примером тому можно считать влияние, которое оказали на выборы в Испании взрывы в Мадриде в марте этого года.
Источники Newsweek сообщают, что секретарь по внутренней безопасности США Том Ридж уже направил в Департамент юстиции запрос о возможности переноса или отмены президентских выборов. Одна из главных трудностей, с которой столкнутся власти, если решение о переносе выборов все же потребуется, это проблема полномочий. В США нет ни одного органа, имеющего полномочия менять дату проведения федеральных выборов.
Об этом заявил председатель недавно созданной Комиссии по содействию выборам ДеФорест Соарис.
"В целях обеспечения безопасности выборов, мы изучаем все возможные варианты развития событий", — заявил пресс-секретарь министерства внутренней безопасности Брайан Роекрассе».

Пресловутый “исламский” фактор угрозы ещё вовсю употребляется «мировой закулисой» для своих целей. А вот выборы в США – второй раз за третье тысячелетие под угрозой. Если вспомнить предъидущие выборы, то они прошли в США в ноябре 2000 года — примерно через пол года после выборов в России, в результате которых В.В.Путин занял место президента. Тогда, также как и сейчас, для Запада стоял вопрос «кто вы мистер Путин». И, не ответив на него до ноября 2000 года, «мировая закулиса» никак не могла решить, кому отдавать власть в США — республиканцам или демократам.
Теперь — та же история. Только время гораздо менее удобное для «мировой закулисы».
Кто победит в США: республиканцы или демократы — это опять решается уже не в США, а в России.
То есть:
• во-первых, в зависимости от того, какой политически режим установится в России — таковы и будут результаты выборов в США;
• во-вторых — и это главное — если в России есть понимание вышеописанного, то всё действительно будет уже решаться в России (Концептуальной и государственной властью России) согласно КОБ.
Вследствие неопределённости в России, выборы в США могут отложить.
В США демократы гораздо ближе к троцкистам, чем как бы национально ориентированные республиканцы. И, если бы В.В.Путин изначально (с первого срока правления в России) делал бы всё так, как нужно «мировой закулисе» (а ей нужно было тогда и нужно теперь свернуть «демократию» в России и передать власть троцкистам: только вот кому?), то заминки с подсчётом голосов на выборах в США в 2000 году не было бы и власть была бы отдана демократам. Дж.Буш и победил потому, что в России президент в то время уже был не предсказуем для Запада.
Сейчас — та же история. Если В.В.Путин объявит в России “тоталитаризм”, либо это произойдёт как-то иначе, то в США “победят” демократы. А если нет?
— Тогда — перенос выборов это реальность. До “лучших” времён, которые ждёт от России «мировая закулиса». Ждёт, но не дождётся. Ведь капитализм опасен сам для себя», как недавно высказался Сэр Эвелин де Ротшильд: пусть он сам себя и изводит столько времени, сколько надо.
Нам же надо набраться терпения и не тормошить президента: он всё правильно делает. Пока сценарий «мировой закулисы» в отношении США, России и пр. государств не “канализирован” с помощью НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ В РОССИИ (только так можно выиграть время и избежать катастроф — молчаливый саботаж), открыто определяться опасно — в том числе и в пользу КОБ . В этом, как нам видится, на сегодня один из важнейших аспектов соблюдения Россией Мhры.
Кто мешает сторонникам КОБ разпространять знания по элементам российской системы?
— Никто не мешает.
Тормошить же президента с просьбами о помощи или с советами вредно. Он сам определит, когда нужно обратиться к Концептуальной власти. Неужели можно ещё думать, что президент не заметил КПЕ на первом месте в списке партий в прошедшие выборы?
К тому же и Ротшильды зашевелились — торопят. Один из них, Сэр Эвелин де Ротшильд, заговорил об «этике» взаимоотношений, чтобы «восстановить доверие к системе». И хоть по контексту статьи речь идёт о системе капитализма, но сомнения в её эффективности имеются. Нам же видится, что Сэр Эвелин имеет в виду восстановление масонской дисциплины, на которой и держалась всегда ихняя толпо-“элитарная” система — это и есть «этика» Ротшильдов.
Ротшильд: Капитализм опасен сам для себя
Только усиленное внимание к этике сможет восстановить доверие к системе
Сэр Эвелин де Ротшильд (Evelyn de Rothschild) — бывший председатель торгового банка NM Rothschild Ltd. В статье представлены его личные взгляды.

<< Капитализм, или по крайней мере корпоративные деятели и структуры, с которыми мы его в основном ассоциируем, могут стать угрозой для самих себя. Крах предприятий в США и Европе, вызванный мошенничеством, подорвал доверие к финансовой системе. Те, кто обычно не обращают особого внимания на международные потоки капитала, теперь могут решить, что их личные сбережения и пенсии внезапно оказались под угрозой.
Для того, чтобы финансовые службы могли выжить в нынешней форме, мы должны восстановить общественное доверие к ним. Необходимо не только очистить зараженные места, но и предотвратить повторное вторжение регулирующих органов. Решение должно прийти из самих корпораций. Для сохранения общественной выгоды от капитализма частная реформа — может оказаться весьма полезной. Возвращение этики в список главных приоритетов руководителей финансовых служб все еще может помочь спасти отрасль от самой себя.
Несмотря на подпорченный в последнее время имидж, у капитализма почти наверняка есть общественные задачи. Финансы создают государства, строят железные дороги, мосты, шоссе и гавани, оплачивают социальные услуги, образование и оборону. Когда финансовые службы плохо работают из-за преступной деятельности или излишнего регулирования, это часто приводит к социальным потрясениям.
В нескольких недавних случаях злоупотреблений на рынке имело место снятие небольших сумм с многих счетов. Общая сумма в результате достигала нескольких миллионов, но тем не менее мошенничество было крошечным, по сравнению с размерами целого рынка, а потому легко было заявить, что от него никто не пострадал. Без помощи национального правительства неожиданное крушение подобных ведущих местных предприятий могло привести к краху всей региональной экономики.
Еще более серьезная, возникшая изнутри угроза сейчас нависла над Берлином. К концу 2003 года задолженность города составляла 50 млрд. евро, и ожидалось, что к 2007 году она увеличится до 67 млрд. Подобное бремя может оказаться неуправляемым без государственных вливаний. Это может сказаться на будущем не только города, но и всей экономики Германии. Вспомните, сколько времени понадобилось Нью-Йорку, чтобы восстановить стабильность после кризиса задолженности в 1970х годах.
Местное население страдает не только от потери работы, но и от краха жилищного рынка, кризиса в сфере услуг и новых требований в системе здравоохранения. Из-за распространяющейся боли многие из нас могут этого не замечать, но в некоторых случаях раны настолько глубоки, что становится невозможным отрицать серьезность их влияния на всю экономику.
Регулирование может предоставить определенную защиту против злоупотреблений, но будет иметь успех только, если будет выполнять исключительно надзорные функции, не вмешиваясь в управление. Чтобы быть эффективными, юридические нормы должны быть краткими. Юристы и общественные регулирующие органы не обладают навыками управления финансовыми службами. Мир финансовых услуг очень переменчив. Интернет начал широко использоваться всего десять лет назад. До этого мы наблюдали появление кредитных карт, рыночных пенсионных фондов, разнообразных форм ипотеки и прибыльной политики. И это только в том, что касается потребителя.
Правительства научились использовать множество экзотических механизмов для помощи проектам финансовой инфраструктуры, коммунальному хозяйству и пенсионным фондам.
Учитывая все правонарушения на финансовых рынках за последний год или два, стоит задуматься, чем является этот период временного кризиса - новой ступенью в эволюции рынков или концом капитализма. Даже в тех регионах планеты, где капитализм подвергается наиболее суровой критике, он показал себя живучим и эффективным способом ведения рыночных операций. Если это всего лишь кризис, рынки стабилизируются, и начнется новый период целостности и конструктивного роста. С другой стороны, если в процессе эволюции появился новый вид, мы можем столкнуться с новыми формами злоупотреблений, когда недобросовестные игроки научатся манипулировать системой.
Новые нарушения могут вызвать серьезные сбои в системах. Это приведет к еще большему сотрудничеству между финансовыми институтами и национальными правительствами. Но это не конец капитализма. Одним из препятствий на пути злоупотреблений является культура семейного бизнеса. На семейные компании в ЕС приходится около ста миллионов рабочих мест. Многие существуют уже несколько поколений, и предприятия, привлекающие профессионалов со стороны, но сохраняющие контроль над бизнесом, показали себя очень успешными.
Еще никогда необходимость сбалансировать регулирование, надзор и сотрудничество не ощущалась так остро. Для достижения этого баланса потребуется обратить особое внимание на этику и не меньшее - на краткосрочную прибыль. Правительство, деловое сообщество и аналитики должны бороться за более высокие стандарты этического поведения, хотя для ликвидации нанесенного ущерба и предотвращения повышенного регулирования рынка может потребоваться немало времени. Но без этого восстановление доверия и возобновление роста может оказаться невозможным >>.

Как видите, статья достаточно абстрактна, однако из неё можно понять, что обезпокоенность Ротшильдов — из-за потери контроля над «финансовой отраслью» вследствие нарушения финансовыми “элитами” многих стран древнейшей монополии Ротшильдов (и пр. представителей периферии «мировой закулисы») на управление финансами мира. Мы уже комментировали уход Ротшильдов из так называемого «фиксинга» золота на нашем сайте , где сделали вывод, что это произошло по причине выхода из-под их контроля эмиссии и разпространения долларовой массы в мире. Интересно, что по поводу этого события в газете «Коммерсантъ» № 69 от 16.04.2004 вышла статья с названием «Барон Ротшильд тоже покаялся» и подзаголовком «Почти 200 лет его династия занималась не тем, чем надо...». Также приводим здесь фрагмент статьи из СМИ об этом событии:
Ротшильд отказался от золота всего мира
Инвестиционный банк NM Rothschild, в течение 200 лет занимавший ведущие позиции на мировом рынке золота, объявил об уходе с этого рынка, сообщается на сайте газеты Financial Times. Такое решение принял барон Дэвид де Ротшильд (David de Rothschild), который провел тщательную проверку бизнеса после того, как сменил во главе банка своего двоюродного брата сэра Эвелина де Ротшильда (Evelyn de Rothschild).

Как мы уже писали, решение Ротшильдов об уходе с рынка золота вызвано прекращением поддержки последними именно доллара, как основной мировой валюты. И похоже что «мировая закулиса» ещё не решила какой валюте передать функции доллара.
Ведь в статье сэра Эвелина Де Ротшильда говорится в основном о европейских проблемах.
Сэр Эвелин Де Ротшильд утверждает, что если бы эти проблемы решить, то и вопрос «что будет дальше»:
• новая ступень в эволюции рынков?
• или конец капитализма?
в понимании Ротшильдов может быть решён как надо «мировой закулисе».
Вышеприведённые 2 варианта ответа сэра Эвелина Де Ротшильда на вопрос «что будет дальше» не выдуманы нами, а взяты из его же статьи «Капитализм опасен сам для себя»:

«Учитывая все правонарушения на финансовых рынках за последний год или два, стоит задуматься, чем является этот период временного кризиса — новой ступенью в эволюции рынков или концом капитализма. Даже в тех регионах планеты, где капитализм подвергается наиболее суровой критике, он показал себя живучим и эффективным способом ведения рыночных операций. Если это всего лишь кризис, рынки стабилизируются, и начнется новый период целостности и конструктивного роста. С другой стороны, если в процессе эволюции появился новый вид, мы можем столкнуться с новыми формами злоупотреблений, когда недобросовестные игроки научатся манипулировать системой».

Но мы давно придерживаемся того мнения, то в настоящее время произходит не просто очередной кризис в системе капитализма, а система капитализма рушится, погребая под своими обломками и остатки системы Глобального управления финансами со стороны «мировой закулисы». А поскольку периферия «мировой закулисы» ещё как бы сомневается в объективной гибели системы капитализма (либо делает вид сомнений, намекая посвящённым, что от «новой ступени эволюции рынков» ждать нечего), то пусть она и пребывает в неопределённости столько времени, сколько ей понадобится для принятия решения о поддержке Концепции общественной безопасности, а не очередной мировой валюты (теперь уже европейской?). Но и «евро» поддерживать золотом Ротшильды пока не решились.
На поддержку же рубля со стороны таких как Ротшильды в такой ситуации, когда «мировой закулисой» открыто не принято решение о поддержке КОБ, мы не должны соглашаться. Если бы это вдруг произошло, то стало бы ясно, что «мировая закулиса» опять активизирует вариант «конец капитализма» в пользу мирового троцкизма. Но пока к этому согласия из России не имеется. Не надо раньше времени провоцировать президента занимать позицию «либо — либо»: кризис не в России, а у «мировой закулисы». Вот пусть она и определяется, а мы ещё немного подождём до того момента, когда капитализм “загниёт” настолько, что от него придётся отказаться в пользу КОБ — тогда мировым и доморощенным троцкистам тоже (как и «мировой закулисе») уже ничего позитивного для себя ждать от России не придётся. Пока это время ещё не настало.
Редакция сайта vodaspb.ru
17 — 18 июля 2004 г.