ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: МЕХАНИЗМ РАЗРУШЕНИЯ СЕМЬИ И ГОСУДАРСТВА
Аналитическая записка


ИСТОРИЯ ВОПРОСА
С середины 90-х гг. в России не прекращаются попытки внедрить систему ювенальной юстиции. Она определяется ее сторонниками как "система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних социальные службы (органы и учреждения государственной системы профилактики, безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних), общественные организации".
С введением в действие Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина N942 от 14.09.1995 г., утвердившего "Национальный план действий в интересах детей", в соответствии с которым, в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции (далее - ЮЮ), данный процесс был запущен. В частности, в Ростовской области в том же 1995 г. началась обкатка региональной модели ЮЮ и в экспериментальном порядке, еще до введения соответствующих законов, был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день пилотных регионов, в которых идут те или иные программы в области ЮЮ, уже более 20. Среди них Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. На сегодняшний день в Ростовской области уже 15 ювенальных судов.
В феврале 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в 1 чтении Федеральный Конституционный Закон РФ "О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 г. законопроект в предварительном порядке расматривался в Управлении Президента и поддержан не был.
Основные лоббисты ЮЮ - 1) Лахова Е.Ф. (депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», которая на протяжении многих лет всемерно покровительствует работе Российской Ассоциации «Планирование семьи», чья деятельность в значительной степени финансируется из-за рубежа и направлена на подрыв демографической политик.
2) Зыков О.В. (член Общественной палаты РФ, президент благотворительного фонда НАН (Нет алкоголизму и наркотикам). Сотрудничая с многочисленными международными организациями и фондами, при поддержке USAID (Агентство Международного Развития США) и PSI осуществил Программу Партнерства с Lower East Side Harm Reduction Center (LESHRC). Ее результатом стал проект Снижения Вреда "Ясень" (выдача наркозависимым за казенный счет чистых шприцов и синтетических опиатов, то есть фактическая легализация наркопотребления).
На словах выступая против распространения наркомании и алкоголизма, О.В. Зыков активно препятствует мерам, направленным на их снижение. Так, он неоднократно высказывался в СМИ против принудительного лечения алкоголиков и наркоманов, а несколько лет назад, когда Госнаркоконтроль и многие другие организации и ведомства выступали за отмену так называемого Постановления о средних разовых дозах (согласно которому если у наркомана при задержании обнаруживали до 10 доз наркотика, он отделывался штрафом), Зыков, напротив, этой отмене активно препятствовал.
3) Петренко В.Н., председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению. В 2007 г. выступила инициатором создания законопроекта, разрешающего эвтаназию (которому, правда, пока не дали дальнейшего хода).
В принятии Россией ЮЮ чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch, американские, канадские, французские и проч. правозащитники. Они не скупятся на выделение средств и оказывают политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и укрепления демократии.
Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости коренных реформ в области защиты прав несовершеннолетних. Но сути этих коренных реформ они не проясняют. Поскольку мы в нашей стране недавно уже пережили эпоху коренных реформ и хорошо помним, как это было болезненно, хотелось бы теперь понять, к чему нас склоняют. Анализ правовых документов, публикаций в СМИ, международного опыта в области ЮЮ, а также персоналии лоббистов заставляют серьезно задуматься об угрозах и рисках, которые содержит в себе данная реформа. Предлагаем их краткий перечень.

РАЗРУШЕНИЕ СЕМЬИ

1. ЮЮ провозглашает приницип приоритетности прав ребенка. То есть, права детей ставятся над правами взрослых. На практике это означает, что дети имеют право подавать на родителей и вообще на взрослых в суд. А суд, руководствуясь принципом приоритетности прав ребенка, становится на его защиту, разбирая конфликтные ситуации, верит прежде всего ребенку и пытается его всячески оградить от родителей-"правонарушителей".
Такая практика существует уже во многих странах, и везде, где это есть, немало свидетельств того, что дети весьма расширительно толкуют свои права, в чем им с охотой помогают специальные органы – ювенальные суды, ювенальные социальные службы и так далее. Совсем недавно на русском языке вышла книга «Пастернак против Нидерландов». Написал ее эмигрант Григорий Пастернак, бывший советский гражданин, ныне живущий в Голландии. Его дочь-подросток, подпав под дурное влияние, перестала учиться, начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она стала жаловаться на родителей в службы защиты прав ребенка, говорила, что ее притесняют, не дают ходить по клубам и т.п. "Спасая" от родителей, девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он стер косметику с лица девочки. Он дошел до Страсбургского суда, однако это ни к чему не привело. Вообще, если родители попадают в поле зрения ЮЮ, то как свидетельствует и автор данной книги, и другие люди, пострадавшие на Западе от ЮЮ, они, как правило, выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается, поскольку права детей ставятся над правами взрослых и толкуются в либеральном ключе. Разрешено все, что не запрещено. Соответственно, родители уже не могут ограждать детей от влияния деструктивной масс-культуры, поскольку развращающие подростковые журналы, книги, фильмы, компьютерные игры и т.п. продаются свободно, и родительский запрет будет истолкован как нарушение права ребенка на информацию и права на досуг. Выбор сексуальной ориентации подростками в либеральной парадигме также уже не оспаривается, поэтому не могут родители воспротивиться и пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде . Наркомания тоже трактуется как, может быть, не самый лучший, но все же допустимый "альтернативный стиль жизни" (на этом постулате, в частности, базируются взятые в ряде регионов России на вооружение профилактические антинаркотические программы "снижения вреда", которые, кстати, поддерживает вышеупомянутый О.В.Зыков).
Расширительно-либерально толкуется в рамках ЮЮ и понятие физического и психического насилия над ребенком. На Западе во многих странах уже введен законодательный запрет на ЛЮБОЕ физическое наказание (вплоть до безобидного шлепка). В Англии родители уже не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая обязательная сумма, которую они обязаны давать детям с определенного возраста. В российских пилотных регионах тоже имеются подобные прецеденты. Так, в "Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150-157 УК РФ), рассмотренные судами Ростовской области", судья Воронова Е.Л., горячая сторонница ювенальной юстиции, приводит дело некоего опекуна Михова И.И., получившего по одной статье шесть месяцев исправительных работ, а по другой - пять (в сумме почти год) за жестокое обращение со своим одиннадцатилетним подопечным. В чем же оно заключалось? Цитируем справку: "выражал словесно и жестами угрозы побоями" (т.е. не бил, а видимо, говорил что-то вроде "ну, я тебе сейчас дам!", "смотри, ты у меня получишь", "что, ремня захотел?" и т.п. ), "за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время", а также "против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу" (в народе говорят - "пичкал"). Обратите внимание, не голодом морил, а пытался наркомить!
Таким образом, поскольку воспитание в семье предполагает послушание родителям и удерживание ребенка от зла, в том числе путем запретов и наказаний, то реализованная система ЮЮ фактически лишает родителей их естественного права воспитывать детей и преимущественного права на определение системы и приоритетов их воспитания. В рамках этой системы становится нормой судебное разбирательство детей со своими родителями, которые «ущемляют их права». Особенно уязвимыми делаются семьи, в которых детей стараются воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от многочисленных соблазнов масс-культуры и развратного образа жизни. Именно такие родители, с точки зрения сторонников ювенальной юстиции, считаются преступниками, «подавляющими личность ребенка и лишающими его права на нормальное развитие».
2. С другой стороны, в системе ЮЮ значительно расширяются права суда и социальных служб. Они могут вторгнуться в любую семью и фактически без должных на то оснований, только по каким-то формальным критериям отнять ребенка. В российское законодательство о семье уже внесено понятие "ребенок в опасной ситуации". Ювенальная трактовка данного понятия позволяет подверстать под него практически 100% наших детей, о чем прямо говорят адепты ЮЮ. Бедность, стесненные жилищные условия, потеря родителями работы, развод, конфликты в семье, оставление ребенка без присмотра (напр., в США детей до 13 лет по закону нельзя оставлять дома одних даже на непродолжительное время, иначе можно лишиться родительских прав) и многое другое может послужить основанием для изъятия детей из семьи.
У русской актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за француза и проживавшей во Франции, отняли трехлетнюю дочь, официально обвинив мать в "удушающей материнской любви". Аналогичная история произошла и с другой русской актрисой Еленой Сафоновой, и со многими другими, не столь известными людьми.
Из 2 миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 миллиона отнято незаконно.
В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и Генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершенолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. « Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимных телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности».
В настоящее время в Госдуме РФ в 1 чтении принят законопроект (автор и основной лоббист - председатель думского комитета по законодамельству Павел Крашенинников) , существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Согласно ему, дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех суток. Родители и оглянуться не успеют, как перестанут быть родителями. Дальше им лишь остается жаловаться в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку суд - структура независимая. Но вышестоящая инстанция, как показывает обширный западный опыт ЮЮ, в подавляющем большинстве случаев, защищая честь мундира, подтверждает решение нижестоящей.
Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что когда ювенальная юстиция заработает (если мы это допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.
Из экспертного заключения юристов НП "Родительский комитет":
"В рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. Возможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье".
В итоге можно с уверенностью прогнозировать резкое ухудшение детско-родительских отношений и обвальное разрушение института семьи в то время, как только здоровые, крепкие семьи могут быть надежным оплотом государства. Таким образом, введение ЮЮ идет вразрез с заявленными приоритетами государственной политики России в области укрепления семьи.

УХУДШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Нетрудно догадаться, что фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребенка приведет к росту неуправляемости, рискованного и девиантного поведения, к психопатизации. Это, в свою очередь, повлечет за собой рост подросткового алкоголизма, наркомании, игромании, курения и других пагубных привычек. В "ювенальной" Франции дети с 13 лет массово приобщаются к курению марихуаны. А в Великобритании каждый седьмой ребенок еще до 13 лет пробует "травку". В условиях ЮЮ о принудительном лечении несовершеннолетних наркоманов и алкоголиков, за которое ратует Госнаркоконтроль и против которого, напомним, выступает "защитник детей" Зыков, придется позабыть. Такое лечение вступит в вопиющее противоречие с принципом приоритетности прав ребенка, предполагающим уважение его свободы выбора ( в данном случае: лечиться или умереть от передозировки).
Окончательно выйдя из-под влияния родителей, еще больше детей, чем сейчас, подпадет под влияние молодежной масс-культуры (с которой, обратите внимание, лоббисты ЮЮ почему-то не борются), агрессивно навязывающей "безопасный секс" как неотъемлемую часть современного образа жизни. Результатом станет дальнейшее увеличение числа заболеваний, передающихся половым путем и разрушающих репродуктивное здоровье. Иначе говоря, мы получим дальнейший рост бесплодия в молодежной среде.
Ранняя сексуализация вкупе с потреблением психоактивных веществ неизбежно будет приводить к массовому снижению интеллекта детей и подростков, что тоже несомненно скажется на повышении уровня смертности от несчастных случаев, аварийных ситуаций, несоблюдения техники безопасности и т.п.
Кстати, ЮЮ откроет "зеленую улицу" для сексуального просвещения детей и подростков, которое до сегодняшнего дня удавалось не допустить в школу, апеллируя к праву родителей выступать заказчиками образовательных услуг. Приоритетность прав ребенка (в данном случае - права на информацию) уже не позволит запрещать уроки секс-просвета. Более того, в странах Запада родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос). Необходимо также отметить, что сексуальное просвещение - это весьма эффективная мера, направленная на внедрение в детское сознание установки на "безопасный секс" и малодетную семью. Во всем мире этим занимаются организации, связанные с так называемым "планированием семьи", главная цель которых - уменьшение рождаемости. Показательно, что Российская Ассоциация "Планирование семьи" (РАПС) горячо поддерживает введение ЮЮ. Если это состоится, об улдучшении демографической ситуации можно позабыть.
У дошкольников же и младших школьников угроза расставания с любимыми родителями вызовет рост тревожности и страхов, что резко увеличит и без того угрожающую статистику детской психопатологии. Соответственно, эти дети тоже попадут в группу риска и в подростковом возрасте могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов и проч.
Отдельно необходимо сказать о состоянии взрослых жертв ЮЮ. Во всех странах, где существует ЮЮ, детей нередко изымают из вполне нормальных, культурных семей, поскольку, с одной стороны, такие дети достаточно социализированы, ухожены, производят приятное впечатление и поэтому выше котируются на рынке усыновления и при устройстве в приемную семью, а с другой стороны, родителей обязывают оплачивать содержание ребенка в приюте и приемной семье. Поэтому у платжеспособных родителей выгодно отнимать детей.
Для нормальных же людей отнятие ребенка - страшная трагедия. А учитывая, что с ЮЮ, как показывает западный опыт, практически невозможно бороться, лишение родительских прав будет вызывать устойчивые депрессии, психозы, приводить к самоубийствам, алкоголизму, наркомании и т.п. И, что немаловажно в условиях демографического кризиса, у людей возникнет массовый отказ от деторождения, так как им не захочется жить под дамокловым мечом ювенальных служб и растить будущих павликов морозовых. Мы уверены, что плачевная демографическая ситуация на Западе во многом связана именно с этим фактором.

РАЗВАЛ ОБРАЗОВАНИЯ

С введением ЮЮ в школах появляются правозащитники-омбудсмены, не подчиняющиеся ни администрации школы, ни вышестоящим органам образования и наоборот, собирающие компромат на учителей и директора и наделенные правом воздействовать на них вплоть до подачи заявления в суд. Таким образом, директор перестает быть реальным начальником, что, естественно, снизит его мотивацию к работе. В школе расцветут доносительство и интриги, а омбудсмен, фактически оказавшись верховной властью, не будет нести никакой ответственности за ход образовательного процесса и за его результаты (а точнее, за развал образования). Возможность жаловаться омбудсмену на учителей и директора резко снизит авторитет последних, и без того уже существенно подорванный «свободным воспитанием» и «отвязанной» подростковой масс-культурой. Уже сейчас во многих школах учителя не могут справиться с хамством и хулиганством учеников. С введением же омбудсменов эти ученики еще больше ощутят свою безнаказанность. По имеющимся данным, в школах, где введены омбудсмены, подавляющая часть обращений по поводу нарушений прав исходит от учеников (хотя жаловаться омбудсмену могут также учителя и родители), так что направленность процесса совершенно ясна.
Пока в открытой печати довольно мало сведений о том, что будет считаться нарушением прав учащихся. Но из того, что стало известно, явствует, что основное внимание уделено «борьбе с перегрузками»: учитель не имеет права даже на пару минут задержать урок, задавать задания на выходные (т.е., на понедельник), давать на лето список литературы (т. к. на каникулах дети должны отдыхать, а не забивать себе голову чтением). То есть, на фоне снижения уровня образования попытки хоть как-то подтянуть учеников будут жестко блокироваться под угрозой привлечения к ответственности.
Чудовищным нарушением прав учащихся будет считаться и удаление нарушителя дисциплины из класса. В публикациях на тему омбудсменов говорится о том, что учитель не имеет права выгнать ребенка из класса, КАК БЫ ОН СЕБЯ НИ ВЕЛ. А также не имеет права ставить ему двойки по поведению, поскольку это унижение личности ученика. Не секрет, что сейчас наблюдается рост детской расторможенности, гиперактивности, дефицита внимания, девиантного (отклоняющегося) поведения. Такие дети часто обучаются в массовой школе, что создает массу проблем как для них, так и для их одноклассников, которых они отвлекают и растормаживают. Лишившись возможности применять хоть какие-то дисциплинарные меры к таким ученикам и оказавшись в позиции вечно обвиняемого (не сумел заинтересовать ребенка), учитель не сможет нормально вести урок, поскольку дети почувствуют полную безнаказанность и еще больше распояшутся. В результате опять-таки упадет общий уровень образования и дисциплины, что, естественно, на руку противникам России, но никак не соответствует нашим национальным интересам. В век высоких технологий это неизбежно приведет к подрыву безопасности страны.

РАСЦВЕТ КОРРУПЦИИ

Трудно даже представить себе, какой произвол и какой уровень коррупции будет в российских ювенальных судах и социальных службах, когда они получат практически безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Шантажируя родителей лишением родительских прав, сотрудники ЮЮ смогут получать любую запрашиваемую сумму, поскольку дети - это самое дорогое, что есть у людей.
Еще сильнее расцветет взяточничество и при продаже детей за границу. Вероятно, в преддверии ЮЮ в России открываются иностранные агентства по международному усыновлению. Учитывая распространение в мире так называемого «секс-туризма» и, соответственно, сексуальной эксплуатации детей и подростков, и по этой линии сотрудники ЮЮ не останутся в накладе.
Министерство здравоохранения выступает за разрешение медицинских опытов над детьми и донорства детских органов. Если это будет законодательно утверждено, отнятые дети станут первыми кандидатами на соответствующие манипуляции. Разумеется, немалую мзду получат поставщики "живого материала".
Правозащитники, лоббирующие ювенальную юстицию, говорят о необходимости упразднения детских домов. Отобранные у семей дети будут направляться на усыновление в приемные семьи. В условиях ЮЮ это может стать весьма выгодным бизнесом. Уже сейчас пособия так называемым "патронатным" семьям выделяются в размере 10 тыс. рублей в месяц на одного ребенка в то время, как пособие на родных детей в 15 (!) раз меньше, что, кстати, трудно совместить с декларируемым намерением улучшить демографическую ситуацию. В Мордовии, одном из самых бедных регионов России, родители даже отказываются от родительских прав и оформляют на своих детей опекунство, чтобы получить возможность этих детей содержать. В западных странах в приемных семьях и у назначенных ювенальным судом опекунов (совершенно необязательно состоящих с ребенком в кровном родстве) может находиться одновременно довольно большое число детей. По свидетельству вышеупомянутого Г.Пастернака, опекунша его дочери взяла вместо положенных по закону 20 детей ровно вдвое больше - 40. На Украине, где уже во многом подготовлена почва для ЮЮ, зафиксированы случаи, когда в приемных семьях находилось до 50 детей.
Очевидно, что когда опека над детьми запахнет деньгами, контингент приемных родителей может существенно поменяться. Бессеребренников и альтруистов начнут вытеснять корыстные и оборотистые люди, которые быстро сообразят, от кого зависит, сколько и каких детей можно получить. А зависеть это будет всецело от сотрудников ювенальных служб, они будут заниматься, в том числе, и распределением, "диспетчерской работой". Уже отработанная в других видах бизнеса схема "отката" здесь пойдет как по маслу.
Коррупции способствует и то, что во всем мире ЮЮ представляет собой закрытую корпоративную систему, существующую без внешнего контроля и не допускающую над собой критики. По французским законам, родители имеют право познакомиться с приемной семьей, куда передан на воспитание ребенок, и знать, в каких он живет условиях. На практике же это далеко не всегда соблюдается, о чем свидетельствует, в частности, актриса Наталья Захарова. Выяснить, что реально творится в приемных семьях, фактически невозможно. Судьи часто даже не видят детей, отобранных у родителей, и выносят решение на основании рапортов, которые им предоставляют все те же сотрудники ювенальных служб. Во многих странах гомосексуалисты и лесбиянки получили право усыновлять детей и брать их под опеку. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно заминаются (надо полагать, за хорошее вознаграждение). Мало того, против тех, кто пытается поднять шум, нередко фабрикуют уголовные дела (см., напр., историю эмигрантки Софьи Кручининой на сайте "Всероссийское родительское собрание"). Если уж на законопослушном Западе творится такое безобразие, то в нашей стране, где коррумпированность чиновников стала притчей во языцех, начнется полный беспредел.

РАЗГУЛ ПРЕСТУПНОСТИ

Вызывает озабоченность и еще один аспект ювенальной юстиции – призыв отказаться от «репрессивного подхода» (помещение несовершеннолетних преступников в колонии и тюрьмы) и переход на «реабилитационный». Нисколько не умаляя важности профилактической и реабилитационной работы с девиантными подростками, хотим подчеркнуть, что в сегодняшней России несовершеннолетним преступникам и так выносятся достаточно мягкие приговоры. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний установили, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались ниже 67%. В течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышали 90%! Даже насильники, когда оказываются на скамье подсудимых, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия. Эти и многие другие данные свидетельствуют, что уголовная юстиция достаточно гуманна в отношении несовершеннолетних преступников.
Между тем, преступность несовершеннолетних растет и становится все более жестокой. Причем, она растет более быстрыми темпами по сравнению с преступностью в целом. За последние 15 лет на треть увеличилось число повторно совершивших преступления. "Ювенальщики" же говорят о том, что и при повторном преступлении юных делинквентов не надо сажать, а лучше прибегнуть к процедуре примирения. В качестве примера приводятся случаи, когда кто-то у кого-то поцарапал машину и его заставили ее покрасить. Может, с машиной и вправду лучше поступить таким образом, но после бунтов в колонии у нас официально была озвучена цифра, что до 60 процентов преступлений, совершающихся несовершеннолетними – это преступления тяжкие и особо тяжкие, а вовсе не царапины на машинах или кражи сотовых телефонов. Психология же несовершеннолетнего преступника такова, что, чувствуя безнаказанность, он еще больше распоясывается. Во Франции, например, во время поджогов и бунтов в Париже полиция ловила преступников на месте преступления, вела в ювенальный суд, а ювенальный суд их на следующий день отпускал, что являет собой яркий пример нерепрессивного ювенального подхода в действии. В результате спустя два года в Париже разразились новые бунты.
США, вначале пошедшие по пути создания ЮЮ, вынуждены теперь принимать законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых, что является следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. В штате Мичиган уголовная ответственность снижена до 7 (!) лет.
Если сторонники ЮЮ навяжут в России "нерепрессивный подход", то, учитывая последствия "криминальной революции" ельцинского периода, т.е., катастрофическое падение уважения к закону и общественной морали, нетрудно прогнозировать, что страну захлестнет новый вал преступности и наркомании, а жертвами будут нормальные люди, прежде всего нормальные родители, которые к тому же будут еще и кругом виноваты. Учителей будут обвинять в том, что они не нашли подход к детям, поэтому дети безобразничают. А родители будут обвиняться в том, что они либо недостаточно любили детей, либо любили их неправильной, "удушающей" любовью.

ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Из вышесказанного с очевидностью вытекает, что введение ЮЮ дестабилизирует обстановку в России, что сыграет на руку нашим геополитическим противникам, поскольку страна сейчас остро нуждается в периоде стабильности, а они всячески пытаются вывести ее из равновесия.
Фактический уход несовершеннолетних правонарушителей от ответственности за «незначительные» правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены и хулиганские действия, вандализм, а также шокирующее, аморальное поведение в общественных местах) развяжет руки участникам «оранжевой революции», широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции производились, правозащитниками делался упор на то, что полиция не должна «сражаться с детьми». С введением ювенальной юстиции наши органы правопорядка уже законодательно лишатся возможности справиться с бесчинствующими молодчиками.
Поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной службы омбудсменов вполне может сформировать группы бунтарей. Омбудсмены связаны с правозащитными структурами. А те, как известно, немало потрудились на ниве «оранжевых революций» в странах СНГ и продолжают трудиться сейчас у нас. Собирая досье на учителей, родителей и учеников, правозащитники получают доступ к уникальной информации о частной жизни наших граждан, об их личностных особенностях, проблемах и т.п. Это позволит, с одной стороны, создать банк данных персонального характера (в том числе и на государственных деятелей, военных, сотрудников органов безопасности, ученых, занимающихся секретными разработками, поскольку их дети тоже учатся в школах и могут стать объектом интереса для омбудсменов) и, вполне вероятно, поделиться добытыми сведениями с коллегами на Западе, отнюдь не заинтересованными в укреплении нашего государства. А с другой стороны, в обстановке строгой секретности (в публикациях на тему омбудсменов подчеркивается, что разговоры с жалобщиками ведутся конфиденциально) школьные правозащитники смогут завербовать потенциальных бунтовщиков, которых впоследствии можно будет вывести в качестве массовки на российские «майданы». Совершенно ясно, что жаловаться к омбудсменам, в основном, пойдут не первоклассники, а подростки, которые и были вкупе со студентами основным контингентом «оранжевых» революций на Украине, в Грузии и т.п. Никто не помешает омбудсмену, держащему «на крючке» администрацию школы, приватно договориться с недовольными учениками об их выходе в час икс на какой-нибудь «Марш несогласных». Попытки устроить эти марши в различных городах России показали, что желающих к ним присоединиться особо нет. А вот с введением в школы омбудсменов, имеющих возможность конфиденциально «работать с кадрами» такие желающие вполне могут появиться.
ЮЮ создаст почву и для расцвета этнической преступности. Малолетние выходцы с Кавказа и Средней Азии уже сейчас нередко имеют при себе холодное оружие. В "ювенальных" странах преступный мир давно уже отработал практику совершения криминальных действий руками ненаказуемых детей. Учитывая национально-культурные особенности мигрантов, а также подстрекательство западных спецслужб, можно с уверенностью прогнозировать рост напряженности и социальные взрывы из-за столкновений на почве межнациональной розни.
Вполне вероятно и использование этнического фактора в процедуре отнятия детей. Захват ключевых позиций в ювенальных структурах лицами той или иной национальности даст возможность проводить аналог "этнических чисток". К примеру, в Татарии объектами изъятия могут становиться преимущественно башкирские и русские дети, в Башкирии - наоборот, татарские и опять-таки русские и т.п. Даже если будут применяться лишь элементы подобной практики, это все равно усугубит и без того достаточно напряженные межнациональные отношения в нашем государстве.
Абсолютно очевидно, что вмешательство ювенальных служб в частную жизнь семьи и тем более, отнятие детей у немаргинальных родителей вызовет (и уже вызывает, поскольку такие случаи в последнее время участились!) негодование здоровых слоев общества и заметное усиление социального напряжения. Когда у родителей отнимают самое дорогое – их детей, это не может пройти спокойно.
Безусловно, ЮЮ усилит напряжение и на религиозной почве. Православные родители окажутся перед трагическим выбором. ЮЮ будет провоцировать их детей к нарушению Пятой заповеди («Чти отца твоего и матерь твою»), а они по ювенальным законам не смогут удерживать детей от зла и будут вынуждены или нарушать заповеди или нарушать закон. Не без основания связывая ЮЮ с государственной политикой, они будут винить в творящемся произволе государство и объединяться для борьбы с ним.
Согласно проекту закона об основах ЮЮ, к системе ЮЮ будут относиться не только государственные органы и учреждения, но и различные неправительственные некоммерческие организации, работающие с детьми. Опыт последних лет показал, что такие организации нередко работают на деньги зарубежных фондов и делают все, чтобы разрушить традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране, пропагандируют «безопасный секс», гомосексуализм, наркоманию. Многие из этих организаций являются тоталитарными сектами, которые не всегда можно выявить сразу. Все это опять-таки будет способствовать росту недовольства среди верующих традиционных конфессий и настраивать их против государственной власти.

ПОЛЗУЧИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

Сейчас лоббисты ЮЮ убаюкивают общество уверениями, что ничего плохого она никому не сулит, надо "просто создать" ювенальные суды, чтобы детей судили специально подготовленные люди. Однако ювенальные суды – не какая-то частность. ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ во внедрении в нашей стране всей системы ЮЮ. Введя эти суды, мы будем вынуждены вводить дальше целый комплекс законов и менять Конституцию.
Более того, поскольку ювенальный суд призван не только решать какие-то спорные вопросы, но и разрабатывать индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка, возникает принципиально новая для России реальность. Дело в том, что этот план неизбежно включает в себя как комплекс воспитательных и психологических мер для детей, так и программу действий для родителей, педагогов, психологов, врачей и других специалистов. А поскольку этот план исходит из судебной инстанции и облечен в форму частных определений суда, то невыполнение его будет считаться нарушением закона. Таким образом, огромное количество людей будет под угрозой отнятия детей и уголовного преследоваться принуждаться к поведению, которое далеко не всегда соответствует их взглядам. Например, православных родителей будут вынуждать мириться с растлевающими уроками секс-просвета, с хамством собственных детей и т.п. "Жизнь по решению суда" подорвет хрупкие ростки демократии в российском обществе и вызовет вполне очевидные ассоциации с недавним трагическим опытом тоталитаризма в нашей стране, что еще больше подогреет почву для недовольства.
Для государственной же машины это чревато фактической узурпацией ювенальным судом функций других систем власти. Приведем слова депутата ГД от "Единой России" В.Н.Плигина, сказанные им на круглом столе "Становление ЮЮ в России:опыт, проблемы и перспективы" (20 марта 2006 г.): "Получается, что мы предлагаем суду выполнять не роль правосудия, собственно говоря, а мы предлагаем в настоящее время суд обозначить как координатора по всем случаям, которые попадают в поле зрения суда".
Отвечая ему депутат Лахова, невольно подтвердила его опасения, сказав буквально следующее: "Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство не доработало". Помимо ведомств, кстати, были упомянуты и родители.
Однако суд, напоминаем в который раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напоминаем, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка делается попытка простроить параллельную вертикаль власти ( предлагается даже учредить особый ювенальный Верховный Суд). Что означает тезис "суд должен быть над всеми ведомствами" и говорить, что им делать и кто что не доработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам - министрам, те - премьер-министру, тот - Президенту. И о недоработках речь идет на их заседаниях. Никакой суд не указывает им, что делать. Хотя проворовавшегося министра теоретически можно отдать под суд.
Выходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей? Судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решения министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять Президент, если ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть Президенту не подчиняется?
Причем, в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции ювенального и кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Министерство финансов (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть братья или сестры - вот вам и основания.
Узурпация власти судом - это уже совсем другая реальность. Реальность жесткого стиля диктатуры. А поскольку проект ЮЮ либеральный и основные его вдохновители, спонсоры и исполнители - тоже из стана либералов, данную инициативу можно трактовать как попытку перехвата власти. Прямой перехват в результате выборов не удался, а ползучий переворот при переходе на ЮЮ вполне возможен, причем все будет в строгом соответствии с новыми ювенальными законами.

Подведя черту, можно сделать вывод, что введение ЮЮ находится в резком противоречии с интересами России.