Час искупления пробил…

Час искупления пробил…
КУДА, «ОЛИГАРХИ»?

Скажи мне, кто твой хозяин, — и я скажу, кто ты…
1. Всё дело — в людях?
А начиналось всё это в 2004 году с громкой публикации статьи М.Б.Ходорковского «Кризис либерализма в России» 29 марта 2004 года — через две недели после выборов президента России. 15 марта стало ясно, что главным «кадром» в нашей стране останется всё тот же В.В.Путин, и ничто уже не сможет помешать этому .
Но движение к такому результату Россия начала вовсе не по своей воле. На 21-м году “перестройки” один из главных «олигархов» России, хозяевами которого являются Ротшильды , заговорил о кадровом вопросе:

«Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло — и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений».

Валентин Павлов не дожил до сегодняшнего дня, поэтому он не может ответить на вопрос, что конкретно имел в виду: какую систему и каких людей. А вот в высказывании М.Ходорковского, возможно сквозит ностальгия по кадровой политике в СССР, в котором действительно была проблема кадров («людей»), а не столько самой «системы» — её архитектуры. Эту же проблему видел со своих позиций и Ю.В.Андропов, начавший на свой страх и риск преобразования, не зная чем они закончатся для СССР. За Ю.В.Андропова, также как и сейчас за М.Ходорковского, знали это другие — тогдашние западные хозяева преобразований в СССР. «Судьбу и историю» этих преобразований в СССР направляли, руководствуясь в первую очередь кадровым вопросом, а затем уже — вопросом организации «системы» и её управления. И этот кадровый вопрос в СССР времён Андропова-Горбачёва не был решён ни в пользу хозяев преобразований («мировой закулисы»), ни в пользу сохранения суверенитета СССР.
Проблема кадрового вопроса в СССР имела общую часть — единую для «мировой закулисы» и для внутренней вроде бы благонамеренной власти, стремящейся сохранить суверенитет СССР от посягательств внешнего управления. Это — проблема деградации советской “элиты”:
• после устранения И.В.Сталина, созданный «мировой закулисой» Западный либерально-капиталистический “агитпункт”, который был ей в основном нужен для ослабления режима социализма в СССР в годы правления Сталина, продолжал делать своё дело по «буржуазному разложению» как “элит”, так и «народов» СССР;
• остановить действие капиталистического “агитпункта”, особенно его главный форпост — США, «мировая закулиса» была не в силах;
• не в силах был и Ю.В.Андропов остановить культурное “переползание” либерально-капиталистических ценностей с Запада в СССР;
• Ю.В.Андропов возможно последний из тех, кто употреблялся «мировой закулисой» в СССР для наведения внутреннего порядка (в том числе и по кадровому вопросу) перед тем, как она приняла решение брать курс на “перестройку” вместе со сменой «системы» во имя смены кадров;
• в этом благонамеренные последователи дела Ю.В.Андропова (часть из которых до сих пор является представителями политически активной тусовки так называемых «патриотов») и «мировая закулиса» были едины, отчаявшись изменить «кадровую дисциплину» в СССР без «великих потрясений»;
• после чего был взят курс на сценарий «двойного манёвра» “перестройки”, в ходе которого должна была обновиться кадровая база в республиках СССР таким образом, как это надо было «мировой закулисе»;
• Ю.В.Андропов был устранён «за ненадобностью», поскольку в его услугах партийного “тоталитариста” на Западе больше не нуждались: пришла очередь партийного “либерала” М.С.Горбачёва;
• по отношению к кадровому вопросу последний пункт общей части Глобального сценария — единый для «мировой закулисы» и для внутренней благонамеренной власти в СССР — дать возможность “элите” и всем, кто стремиться лишь к наживе по западному образцу обнажиться, для чего “элите” была дана возможность легализовать награбленное в бытность СССР путём смены «системы»: в этом была основная задача М.С.Горбачёва, который своим примером дискредитировал КПСС, а вместе с ней и саму «систему» ускоренными темпами , после чего планировалось “вырезать” «олигархов», а их место должны были занять новые кадры; качество этих кадров и виделось по-разному «мировой закулисе» и внутренней благонамеренной власти в СССР.

На этом месте Глобального сценария интересы «мировой закулисы» и внутренней благонамеренной власти СССР (в дальнейшем — «внутренней закулисы») по кадровому вопросу разошлись, после чего каждый в меру понимания работал на свои интересы, а в меру непонимания — на интересы того, кто понимает больше. Причём если «внутренняя закулиса» России в ходе “перестройки” всё время старалась повышать свою меру понимания, то у «мировой закулисы» с этим были проблемы, поскольку она до последнего момента считала, что у неё всё схвачено.
Однако, на этапах ранней “перестройки” «мировая закулиса» лидировала в решении кадрового вопроса в СССР, поскольку:
 на Западе уже имелся огромный опыт расстановки своих кадров в странах, куда распространяется его влияние; это и иудейская общность, которая тысячелетиями была внедряема «мировой закулисой» в страны и народы; это и масонские институты, существовавшие в Европе не одно столетие и имеющие свои многочисленные международные филиалы по всему миру (типа Организации Красного Креста); то есть, несмотря на то, что про принципы кадровой политики Запада нигде внятно и прямо не написаны, внутренняя кадровая дисциплина в среде «своих» была отточена столетиями и тысячелетиями в совершенстве, а за её нарушение полагалась — смерть;
 в СССР принципов кадровой политики как таковых не имелось вообще, если не учитывать многочисленные тесты, которые проходили сотрудники специальных служб при отборе на работу в органы государственной безопасности и другие «правоохранительные» органы, да некоторой имитации кадровой политики в мате-риалах КПСС, ограничивающихся общими словами, по сути ни к чему не обязывающими своих членов и зачастую приводящих в недоумение, что же имели в виду авторы того или иного тезиса о «нравственности», «справедливости» либо о «всеобщем равенстве»;
 на фоне такого партийного словоблудия о человеке будущего в СССР его граждане наблюдали двойные стандарты жизнедеятельности партийной и советской “элиты” и, будучи сами недочеловеками, завидовали её внешне видимому материальному «благополучию»; а поскольку кадровая политика в отношении советской “элиты” была вписана в кадровую политику «мировой закулисы», то после Ю.В.Андропова граждане СССР в своём большинстве — тоже попали под пресс кадровой политики «мировой закулисы»;
 последнее выразилось в том, что с падением «системы» социализма миллионы россиян ринулись “богатеть”, стремясь дополнить своими персонами стройные ряды новоиспечёных «олигархов»;
 а в этот период «всеобщего “обогащения”» за счёт разворовывания собственности СССР «мировая закулиса» и планировала подготовить «свои» кадры для управления Россией, в число которых не попадали те, для кого “обогащение” было главной целью в жизни, а скорее — наоборот: последние подлежали уничтожению по завершении первого этапа Глобального сценария.

Но то же самое было задумано и «внутренней закулисой»: выявить воров и грабителей нашей Родины, обнажившихся в процессе “перестройки”, переловить и пересажать, после чего «надёжные кадры» продолжат дело партии и народа. Однако, как мы уже говорили, своей кадровой политики у «внутренней закулисы» не имелось, а принцип подбора кадров по-старинке — согласно заслугам в деле «революции» — как известно сразу стал давать сбои: после Гражданской войны в начале ХХ века оказалось, что революционеры в своём большинстве не пригодны для мирного строительства суверенной России.
Своя кадровая политика и не могла появиться вне Концепции общественной безопасности, поскольку до появления КОБ повсюду доминировала кадровая политика «мировой закулисы», чья библейская Концепция была прописана (а кадровая политика работала по умолчанию на основе библейской Концепции давно и надёжно) уже около 2000 лет и применялась повсюду. И главный принцип библейской Концепции по отношению к государствам, куда она распространяется: «лучший из гоев достоин смерти», что в переводе означает «кто смеет сопротивляться нашей кадровой политике — подлежит уничтожению». Понятно, что в условиях российской концептуальной неопределённости без точной и полной формулировки:
 во-первых, Концепции альтернативной библейской и
 во-вторых, принципов кадровой политики альтернативных тем, которые проводит «мировая закулиса»,
невозможно было разобраться не только в принципах воспитания новых кадров, но и в их подборе из существующих, что естественно открывало путь к «революционному» подбору кадров: раньше это было как «по социально-классовому происхождению», а теперь вполне могло бы быть «по нелояльности к «олигархам» и “перестройке”», что открывало возможность «мировой закулисе» практически беспрепятственно расставлять «свои» масонские кадры в России, сославшись на их заслуги по борьбе с «олигархическим» режимом. И в такой расстановке кадров «мировая закулиса» и её прислуга в России беспрепятственно уничтожала бы тех, кто посмел сопротивляться как бы борьбе народа с «олигархами», и в первую очередь были бы устранены от управления (в лучшем случае, а в худшем — уничтожены) те, кто посмел бы сопротивляться самой библейской толпо-“элитарной” системе в её становлении в России на сегодняшнем этапе.
Вот после такого рода “перезагрузки” кадров в России «мировая закулиса» планировала:
• замкнуть управление Россией на Запад через кадры, верные её «делу», предварительно очистив управленческий аппарат в России (и странах бывшего СССР) от бессмысленного “элитного” балласта, который не только не способен поддерживать масонскую дисциплину, вовремя адаптируясь к изменениям обстановки, но подчас разучился даже мыслить вне денежных категорий;
• вернуть «систему» жёсткого “тоталитарного” управления в России через эти кадры по библейской толпо-“элитарной” Концепции в её очередном светском исполнении (возможно — «гражданском обществе»);
• сохранить и укрепить таким образом толпо-“элитаризм” на шестой части суши мира;
• в дальнейшем передать опыт такой кадровой политики и такого нового общественного порядка на весь остальной мир.
Таким образом, в реальности дело не только «в людях», но и в системе. И эти понятия нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Не верьте, когда вам говорят, что «дело не в системе, а в людях». Это — очень тонкий ход, призванный увести ваше внимание от проблем логики социального поведения той или иной социальной системы, а по существу, от проблем рассмотрения сути систем — главных мировых Концепций.
Вам говорят: разве может быть дело в Концепции, если «всё дело в людях»?
— Но ведь людей-то делает система, её кадровая политика. Вот от этого вопроса — от вопроса порочности системы и кадровой политики библейской толпо-“элитарной” системы — и пытается нас опять (в очередной раз) увести «мировая закулиса» с помощью М.Ходорковского и его компании, ссылаясь на высказывание ныне покойного Валентина Павлова. Мол вы не думайте о системах и о кадровой политике систем — это не ваше дело: думайте о людях, всё дело в них. Мы сами подберём людей для управления вами — очередных надёжных «реформаторов». Ну а уж если есть к системе интерес, то вот вам две «системы» — “тоталитарная” и «капиталистическая»; последняя — в руках ненавистных «олигархов».
И обе эти «системы» — разновидности (внешние формы) библейской толпо-“элитарной” системы, но сейчас согласно планам «мировой закулисы» настал час борьбы с «олигархами», а посему лозунг «дело не в системе» после 21 года “перестройки” приобретает такой смысл, что «система» троцкистского “социализма” была не причём, она была не такой уж плохой, с «олигархами» хуже… — «всё дело в людях».
Однако, в России есть и Концепция общественной безопасности и Принципы кадровой политики государства, антигосударства и общественной инициативы — то, что появилось за 21 год “перестройки” в помощь «внутренней закулисе».
2.Последний и решительный бой
Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны.

М.С.Горбачёв сделал своё дело: через 8 лет после неудавшейся попытки Ю.В.Андропова навести порядок в партии и СССР и подправить кадровую политику в советской «системе», было принято решение «систему» изменить, а партию упразднить. Вместе с «системой» и партией обезвреживались и те кадры, которые:
• благонамеренно оставались в старых андроповских стереотипах, предполагая, что можно изменить «систему» и её кадровую политику “косметическим ремонтом” внутри самой «системы» — к августу 1991 года они были сторонниками ГКЧП;
• начинали соображать, что плохая не «система», а её содержание — система — и “косметическим ремонтом” её не переделать, а надо начинать искать глубинные причины деградации советской системы, не ломая её саму и, определив эти причины, начать преображение в соответствии с выставленными целями.
Первые встали на пути Глобального сценария «мировой закулисы», поскольку торопились разобраться с капиталистической «пятой колонной» в СССР раньше намеченного в Глобальном сценарии срока. И если бы это было возможно в августе 1991 года, то ГКЧП победил бы и «мировая закулиса» дала бы власть этим кадрам, замкнув их на свои интересы. Однако, масштабы деградации советской “элиты” были таковы, что в СССР членам ГКЧП и их сторонникам пришлось бы изолировать в тюрьмах и лагерях огромный слой бывших советских и партийных кадров. И этот слой оказался больше самих сторонников ГКЧП. То есть, силы были не равные. К тому же советская толпа — тоже жаждала либерализации внутрисоюзных отношений и не поддержала инициативы ГКЧП. Но и этого мало: воспользовавшись либерализацией внутрисоюзных отношений, региональные советские и партийные “элиты” уже несколько лет (перед ГКЧП) вели свою политику на “суверенитет” от Москвы. Остановить дезинтеграционные процессы в СССР ни «мировая закулиса», ни благонамеренные андроповские кадры были не в силах: эти процессы начались не с 1983 года и не с 1985, они начались с 1953 года и их инерция была огромной. Оставалось одно: взять процесс распада СССР под свой контроль.
Вторые столкнулись с интересами либерализации взаимоотношений в СССР и тупостью советских благонамеренных “элит”. Продолжение обращения к этим “элитам” и к мере их понимания обещало этим вторым в будущем опасный конфликт с посвящёнными в Глобальный сценарий, которых невозможно было выявить в среде “элит”. Концепция альтернативная библейской появилась в своей первой редакции тогда, когда остановить инерцию Глобального сценария уже было невозможно.
После ГКЧП кадры в России распределились следующим образом:
• Те, кто благонамеренно ностальгирует по прошлому СССР — попали и до сих пор остаются в радах так называемых «патриотов». После краха ГКЧП эти — потенциальное «пушечное мясо» в следующих за ГКЧП этапах Глобального сценария;
• Те, кто попал в «олигархи», либо в предприниматели рангом поменьше делятся на три части:
 посвящённые в какую-то часть Глобального сценария в отношении России и сыгравшие роль «олигархов», в которых они превратились из партийных, советских, комсомольских работников, либо просто из советской толпы;
 посвящённые в сценарий андроповского типа: в то, что в процессе “перестройки” будут выявлены враги и грабители нашей Родины, пересажены в тюрьмы и лагеря, а затем те, кто помогал нашей Родине таким образом получить суверенитет перед Западом, будут теми кадрами, которым власть доверит управление Россией: это в основном работники специальных служб, не продавшиеся Западу; эти по отношению к Глобальному сценарию «мировой закулисы» — тоже «пушечное мясо»;
 не посвящённые «олигархи» и предприниматели рангом помельче, которым было позволено грабить СССР, а затем и Россию до того момента, пока «мировая закулиса» не решит, что «хватит», пора начинать следующий этап Глобального сценария.
• Средства массовой информации, почти все выполняющие роль “проституток”, послушных «мировой закулисе»;
• Бессмысленная российская толпа, которой всё “до лампочки”;
• Очень небольшая часть граждан России, которые искали и ищут истину: что в системе хорошо, а что плохо, и нашли эту истину.
После ГКЧП «мировая закулиса», при поддержке в России со стороны всевозможного «пушечного мяса» и посвящённых, не однократно уже начинала второй этап Глобального сценария. Если первый этап, закончившийся ГКЧП, можно назвать «десоциализация», то второй этап можно назвать «деолигархизация». Этап «деолигархизация» мог быть начат только тогда, когда в толпе и у «патриотов» закончилось бы терпение к «оккупационному режиму» Ельцина и «олигархов». И этот момент вроде бы настал к октябрю 1993 года, когда посвящённый “самозванец” А.В.Руцкой, объявив себя президентом, покусился на власть либералов. В Москве было уничтожено много «пушечного мяса» со стороны «патриотов», однако от мятежного Верховного Совета ни один депутат не был убит…
Власть «олигархов» устояла вопреки второму этапу Глобального сценария: она оказалась сильней и сплочённей, чем сам сценарий «мировой закулисы». И с того момента так продолжалось до настоящего времени. «Мировая закулиса» задействовала все имеющиеся у неё в арсенале методы давления на верхушку «олигархического» режима в России во имя его ослабления. Это:
• Первая и вторая чеченские войны — шестой приоритет обобщённого оружия;
• Массированная алкоголизация населения России — пятый приоритет обобщённого оружия;
• Финансовые махинации и «дефолты» — четвёртый и третий приоритеты обобщённого оружия;
• Церковно-“православный” духовный геноцид — третий приоритет обобщённого оружия;
• Выборы президента (дважды — в 1996 и в 2000 гг.): выборы прошли всё-таки как бы в пользу «олигархов» и либералов — третий приоритет обобщённого оружия.
Но в сегодняшней Росси запас устойчивости «олигархического» режима во многом зависит от природных богатств России, которые и “приватизировали” «олигархи» после ГКЧП. А природных богатств ещё очень много и они пока — залог материально-финансовой силы российских «олигархов». Есть и ещё одна — самая важная причина устойчивости «олигархического» режима в России, о которой мы поговорим в третьей Главе.
Здесь следует заметить, что основные ведущие российские и западные СМИ до 2000-2001 года как-то поддерживали режим «олигархов», а не «оппозиции». Но вот с приходом В.В.Путина «антиолигархическая» составляющая в СМИ постоянно нарастала — где-то с 2001 года. И вот с середины 2004 года эта «антиолигархическая» составляющая российских и западных СМИ достигла своего апогея. В ход пошла “тяжёлая артиллерия”. В чём дело?
— СМИ называют «четвёртой властью». Откуда считать: сверху или снизу? — Будем считать сверху:
 Власть концептуальная;
 Власть идеологическая (в т.ч. и политическая);
 Власть исполнительная;
 СМИ.
Сейчас в России идеологической власти как бы не имеется, что записано в 13-й статье Конституции РФ. Поэтому СМИ смещаются (чисто формально, поскольку фактически есть власть церкви, но власть СМИ — шире, чем власть РПЦ) на третье место. Исполнительная власть в России представлена президентом, лояльно относящимся к «олигархам», то есть эта власть для «мировой закулисы» — не приемлема на сегодняшнем этапе. Президент и вообще исполнительная власть сейчас не имеют возможности серьёзно влиять на СМИ, как это было при СССР. Таким образом СМИ, которые являются “проститутками” у «мировой закулисы» смещаются на второе место в нынешней ситуации, поскольку их проплачивают с Запада. И получается, что основные российские и западные СМИ напрямую подчиняются «мировой закулисе» как не «четвёртая», а «вторая» власть, занявшая место политической власти в иерархии властей в России. В этом отношении идёт скрытая конкуренция между СМИ и существующей де-факто политической властью РПЦ. И в этой конкуренции, если надо будет «мировой закулисе», СМИ могут взять реванш, поддержав какую-то другую политическую власть.
Как видно из существующей иерархии властей в России, силы разделились следующим образом:
• Почти все российские СМИ подчинены «мировой закулисе» — внешней по отношению к России концептуальной власти, желающей безусловно замкнуть управление Россией через свои кадры на себя;
• Президент и внутренняя концептуальная власть России вместе с большинством не посвящённых «олигархов» — представляют другую силу, которая на сегодняшний день, как это не парадоксально (ведь «олигархи» вроде бы «враги народа»), является гарантом суверенитета России и её внутренней позитивной в этом отношении кадровой политики.
И, учитывая такого рода противостояние Глобального сценария, — естественному и суверенному развитию России, — «мировая закулиса» с помощью СМИ и других подручных средств начала «последний и решительный бой» летом 2004 года с властью президента и «олигархов», а по сути и с внутренней концептуальной властью России. Это выразилось в следующих публикациях СМИ и действиях на внутрироссийской арене:
• Как обычно такие дела не обходятся без «колыбели революции». В Санкт-Петербурге и началась летняя волна публикаций против «олигархов». Известный в политической тусовке как «патриот» и “многочлен” , Е.В.Гильбо, в прошлом (с 1992 года) — советник Вице-президента РФ, коим тогда был А.В.Руцкой.
За период с 3 по 24 июня он написал три статьи, которые последовательно опубликовал «патриотический» еженедельник «Новый Петербургъ». Первая называется «Россия НА ПЕРЕПУТЬЕ» (3 июня 2004 г.); вторая — «Итоги реформ, или начало конца» (17 июня); третья — «Каким будет отречение» (24 июня). В них в частности говорится:

«Сегодня администра¬тивная власть Путина за пределами собственно Кремля весьма зыб¬ка. Путин не может повлиять на решения судов, зато частные лица могут повлиять на них при помощи весьма скромных сумм и ре¬альных угроз. Путин не может продавить через толщу чиновничь¬их слоев свою волю низовому милицейскому аппарату, зато част¬ные лица способны сделать это, взяв отдельных сотрудников ми¬лиции на дополнительную зарплату, существенно превышающую ту, что способен платить Путин. Путин не может быстро и эффек¬тивно оказывать давление на прокуратуру и силовые структуры, а частные лица всегда находят там агентов влияния.
Поэтому Путин и выбрал летом 2003 года единственно разум¬ную в его положении позицию: он не вмешивается в процесс, не разрушая при этом иллюзию, что он его контролирует. Это, ко¬нечно, настраивает против него либеральную публику и ряд групп интересов в США, это создает ему репутацию бесчестного челове¬ка, использующего административный ресурс, чтобы пограбить чес¬тный бизнес — но все это все же лучше, чем если бы все поняли правду: реальной власти, реального контроля за ситуацией в стра¬не у Кремля нет.
Поэтому Путин устроил спектакль на заседании Правительства, публично запрещая чиновникам вмешиваться в дела (за три меся¬ца они показали, что их вмешательство совершенно беззубо). Он даже оговорился, что следственные органы и прокуратура — чуть ли не отдельная власть, в дела которой не следует вмешиваться. А ведь по Конституции все эти органы КАК РАЗ ПОДЧИНЕНЫ ЕМУ И ОН ОБЯЗАН вмешиваться в их деятельность. Но Путин говорил не о Конституции — он проговорился о реальном положе¬нии дел».

Этим Е.В.Гильбо даёт понять «олигархам» и всем, кто поддерживает их режим, что президент слаб и надеяться не его защиту не имеет смысла. А поскольку президент не делает то, что «ОБЯЗАН» делать во имя Глобального сценария «мировой закулисы», — вмешиваться в деятельность следственных органов и прокуратуры, выступая против «олигархов» , — то он негодный президент и нечего его жалеть. Последнее Е.В.Гильбо “за-шифровал” в конце своей первой статьи:

«Выше мы уже видели, что нынешний режим в России держится на пиаре и по сути только на пиаре. Он не контролирует ситуа¬цию, но пиарит, что «все схвачено». Это обеспечивает социальную пассивность основной массы населения и среднего бизнеса, на ко¬торой базируется видимая общественная стабильность.
Ключевая фигура этого пиара — Путин, Президент, всенародная харизма, безальтернативный брэнд режима. Весь пиар замкнут на одну эту фигуру. Убери её — и развеется туман, а с ним начнет рушиться карточный домик режима.
А потому так велик соблазн нанести этот смертельный удар в самое уязвимое место».

Это — главное. Два тезиса первой статьи Е.В.Гильбо:
 Бойтесь, «олигархи», власть очень слаба;
 Убери В.В.Путина и власть упадёт.
Всё остальное там — “довески” к главным тезисам о запугивании «олиграхов».
Вторая статья Е.В.Гильбо ставит “точку” на легитимности режима «олигархов», чтобы никому не приходило в голову его оправдывать в дальнейшем:

«Исчезновение среднего класса и люмпенизация населения сделали невозможным существование демократического режима. В октябре 1993 года Ельцин расстрелял демократические органы власти и навязал на¬ции конституцию фашистского типа, где всевластие силовых структур прикрывается безвластными и декоративными выборными органами, с покупаемыми депутатскими должностями.
После этого была осуществлена раздача имущества господам, ока¬завшим политические услуги Ельцину, Гайдару и Чубайсу, или родствен¬но с ними связанным».

Сразу можно задать вопрос Е.В.Гильбо: как может сочетаться «всевластие силовых структур» с безвластием президента России? Кому тогда подчиняются силовые структуры? «Олигархам» или президенту? Или обоим сразу?
— Просто тезис о безвластии президента — желаемое, но не действительное у таких как Е.В.Гильбо. Но в то же время Е.В.Гильбо, видимо понимая слабость своего аргумента о безвластии президента и режима, держащегося на дисциплине спецслужб и частично на деньгах «олигархов», призывает срочно этот же режим и президента к чрезвычайным мерам, что и должно, по его мнению явиться основной интригой планируемой провокации против «олигархов», — уже со стороны президента:

«В периоды, когда ситуация требует чрезвычайного управления, а пра¬вительство не способно его организовать и путает с оперативно-силовым управлением, власть в считанные месяцы уходит из рук правительства и валяется на дороге, пока ее не подберет сила, способная к чрезвычай¬ным действиям».

Таким образом, «мировая закулиса» через СМИ запланировала массированную атаку на психику «олигархов» и российской толпы, заключающуюся в двойном давлении на «олигархов»:
 Во-первых, напугать «олигархов» слабостью их поддержки со стороны власти;
 Во-вторых, напугать олигархов возможностью введения в России «чрезвычайщины» со стороны той же власти во имя упразднения «олигархического» режима, если власть осознает свою слабость и захочет укрепить режим, отказавшись от услуг «олигархов» (в этом сейчас преуспевает Генпрокуратура и Счётная палата); либо введение «чрезвычайщины» будет вопреки воли власти со стороны той «силы», которая власть «подберёт».
Если же президент не пойдёт на «чрезвычайщину» в отношении «олигархов» и режима, то у Е.В.Гильбо приготовлен “крайний” рецепт на запугивание уже самого режима и президента. Его можно понять даже из заголовка третьей статьи: «Каким будет отречение». Статья начинается следующими словами:

«Власть в России крепка. У Кремля все схвачено. Могущество Путина непреодолимо. Некому бросить вызов режиму, режим ста¬билен как никогда. Всё под контролем.
Таков пиар, который изо всех сил внедряют в мозги российско¬го и зарубежного обывателя официозные СМИ. Но что происхо¬дит за кулисой этой дымовой завесы?
Вооруженные формирования, насчитывающие, по предваритель¬ным данным, до 200 боевиков, в ночь на 22 июня совершили напа¬дения на ингушский город Назрань, населенный пункт Карабулак и станицу Слепцовскую».

Ясно, что поход на Ингушетию так синхронно организовали те же силы, что и поддерживают самого автора статей в «Новом Петербурге». Это транснациональные корпорации-кланы, замкнутые на «мировую закулису» и желающие раз и навсегда покончить с суверенитетом России. Их ещё можно назвать — последователями дела Л.Д.Троцкого — троцкистами. Но к Е.В.Гильбо опять вопрос: как получилось так, что поход на Ингушетию, за который вы зацепились в своей последней статье, был приурочен к 63-й годовщине нападения немецко-фашистских войск на СССР — в ночь на 22 июня?
— Ведь Е.В.Гильбо неоднократно в своих статьях называет режим В.В.Путина — фашистским. Что же этот режим сам себе устроил такой поход? Либо настоящие фашисты ещё только рвутся к власти, а власть «олигархов» менее опасна в этом смысле?
— Настоящие фашистские силы оставляют свои хронологические знаки на пути их очередного шествия. И, воспользовавшись как бы “случаем” вторжения в Ингушетию террористов-троцкистов, Е.В.Гильбо в своей критике как бы слабости режима, встал на сторону настоящих фашистов — троцкистов и их хозяина «мировой закулисы», оставив «олигархам» последнее предупреждение:

«Какой будет форма бегства нынешних властей после эскала¬ции нынешней войны на Кавказе и бунта других регионов, пока не ясно. Но уже имеет смысл к ней готовиться».

Эта последняя статья Е.В.Гильбо передала эстафету запугивания «олигархов» центральной российской прессе в главный масонский день в году — 24 июня — день Иоаннова масонства. Как бы говоря: «внимайте все посвящённые, настал ваш час поддер-жать то, что публикуют СМИ». Газета «Известия» № 111/26668 от 24 июня публикует на первой и четвёртой полосах огромную статью: «Экономическая элита: победители или заложники?». В статье нагнетаются революционные страсти :

«“В современной России, где подавляющая часть населения вынуждена в основном адаптироваться к происходящим без ее участия переменам, на формирование социальных представлений и умонастроений граждан в значительной степени влияют поведение и образ экономической элиты” — такими словами начинается аналитический доклад "Экономическая элита России в зеркале общественного мнения". В среду Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН) и Представительство Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации обнародовали его. Это первое столь масштабное социологическое исследование по данной проблематике. “Известия” предлагают своим читателям ознакомиться с основными выводами ученых. Многие из этих выводов — удручающе сенсационны: после 15 лет рыночных реформ в российском народе по-прежнему велика неприязнь ко многому тому, с чем вообще ассоциируется рыночная (капиталистическая) экономика. Другие из этих выводов — сенсационно угрожающи: прежде всего в том, что касается колоссального разрыва между интересами, ценностями, ориентирами экономической элиты страны и основной массы ее населения. Такое общество впору сравнить с гремучей смесью».

Чтобы ни у кого не вызывало сомнений, что нынешняя финансовая “элита” — «враги народа», «Известия» убеждают в этом читателей и «олигархов» с помощью Михаила Горшкова, директора ИКСИ РАН под заголовком «Интересы общества и экономической элиты практически не совпадают»:

«— Михаил Константинович, экономическая элита существует в любом государстве и при любом общественном строе. Другое дело, что люди по-разному оценивают ту роль, которую она на разных этапах сыграла в истории страны. Какую именно элиту сегодняшние россияне считают наиболее ценной?
— Лучше всего в массовом сознании воспринимаются элита царского времени и сталинские кадры. Наихудшие оценки получила экономическая элита эпохи застоя и времен ельцинских реформ. Если глазами современных россиян посмотреть на то, какие качества экономической элиты доминировали в различные исторические эпохи страны, то получится следующая картина. Дореволюционной элите прежде всего приписываются предприимчивость, порядочность, честность, благородство, широкая благотворительность, опора на собственный опыт. Сталинская экономическая верхушка оказалась самой трудолюбивой, заботящейся об интересах общества и законопослушной, но вместе с тем и самой угоднической по отношению к власти и самой безжалостной по отношению к подчиненным. Экономическая элита при Брежневе прежде всего характеризуется как вялая, безынициативная, отличающаяся праздным времяпрепровождением, верхоглядством и организационной беспомощностью. А вот ельцинская элита собрала в общественном мнении весь "букет" отрицательных качеств: ей приписываются себялюбие, безразличное отношение к интересам государства и общества, корыстолюбие, коррумпированность, непорядочность и готовность ради высоких доходов нарушать законы».

Статья вместила в себя многое. Последнее, на чём можно остановиться здесь, это на подзаголовке «Потенциал ненависти» и на том, что написано под ним:

«Данные диаграммы (приведены по контексту статьи — авт.) показывают, что рядовой гражданин сегодня приветствовал бы весьма радикальные меры: 40% опрошенных считают, что президенту Владимиру Путину следовало бы “шаг за шагом избавить страну от всех олигархов”. Четверть населения придерживается скорее “консервативно-лечебного”, нежели такого “ампутационного” подхода: следует провести несколько показательных процессов, чтобы другие олигархи перестали вмешиваться в политику. Вместе эти две группы составляют примерно те же две трети граждан, которые в ответах на другие вопросы выразили свое отрицательное отношение к “олигархам”. Примечательно: тех, кто сегодня в России считает, что идти на конфликт с крупным бизнесом не следует, так как именно на нем держится благосостояние страны, даже меньше, чем тех, кто вообще затруднился ответить на данный вопрос».
Можно было бы предположить, что само понятие “олигарх”, которое в эмоциональном плане оказалось сильно отрицательно заряженным, спровоцировало довольно резкие ответы, которые на самом деле не соответствуют общим взглядам населения на экономическую политику. Но в исследовании изучался ряд вопросов, которые дают возможность проверить отношение населения к “олигархической проблематике” без прямой ссылки на “олигархов” (например, как относятся россияне к переделу собственности, к перераспределению природной ренты). Выясняется, что экономико-политические взгляды жителей России по вопросам природной ренты, передела собственности и налоговой дисциплины крупных предприятий оказались довольно резкими и без апелляции к понятию “олигарх”. Более трех четвертей населения согласились с тем, что перераспределение природной ренты было бы на пользу всему обществу и улучшило бы положение дел в стране. Против этого высказались только 6,9%, т.е. меньше, чем та группа, которую в России принято считать либерально ориентированной.
73% россиян считают, что проверка законности приватизационных сделок и, в случае необходимости, их пересмотр улучшили бы положение дел в стране. Свое несогласие с этим выразили лишь 11% респондентов. Подобное суждение исходит из предпосылки, что проверка приватизационных сделок — не просто дело справедливое, но и полезное. Наши сограждане с редким единодушием согласились с этим. Либеральная аргументация, согласно которой оба предложенных пути создали бы лишь незначительный потенциал для перераспределения, но в то же время привели бы к значительному оттоку капитала из России и впоследствии нанесли бы большой экономический ущерб, не пользуется популярностью.
Больше половины опрошенных (56%) считают, что государство вправе лишать свободы даже до суда тех, кто не платит налоги в особо крупных размерах. Только четверть населения не согласна с таким подходом. Но при этом 75% согласились с тем, что государству следует строго придерживаться закона в конфликтах с олигархами.
Таким образом, подавляющее большинство граждан поддерживает и пересмотр приватизации, и перераспределение природной ренты, но при этом считает нужным, чтобы государство действовало в рамках некоего правового поля. Иными словами, массовое сознание россиян допускает необходимость “показательных процессов”, полагая вместе с тем, что их осуществление должно опираться на законодательную базу. Вот только — какую?».

И совсем последний тезис из статьи «Известий» не оставляет «олигархам» права на существование в России:

«То, что в общественном мнении россиян широко отрицается сама возможность совпадения интересов экономической элиты и населения, вероятно, объясняется еще и массовым убеждением в том, что сегодня деньги решают все».

Один из механизмов “отлучения” «олигархов» от власти вкупе с революционными настроениями граждан России, подогреваемыми СМИ, может быть, — уже упомянутый выше пересмотр итогов приватизации по схеме Джозефа Стиглица. Об этом можно узнать из публикации Ежедневной деловой аналитической Интернет-газеты «RBC daily» — тоже 24 июня — под названием «Американцы начинают «травлю» российских олигархов?» с подзаголовком «Для того чтобы вынудить российских олигархов продать свои активы, американская финансовая элита пытается поднять уровень социального напряжения в России, столкнув их с властями и менее обеспеченными слоями населения» :

«На этой неделе фондовая биржа NASDAQ объявила об открытии своего представительства в России – оно будет помогать российским компаниям, желающим попасть в листинг на NASDAQ. Правда, как отмечают независимые эксперты, делают это американцы отнюдь не из альтруистских соображений. Сейчас экономику США «душит» избыточная денежная масса – средства внутри страны некуда инвестировать. Поэтому американцы крайне заинтересованы в том, чтобы найти новый объект для инвестиций, которыми вполне могут стать акции российских компаний, способные «разогреть» американский фондовый рынок. Именно поэтому представители NASDAQ сейчас активизировали свою деятельность в России. Похоже, что параллельно американская финансовая элита пытается заработать на российских активах и другим способом. С помощью различных «социальных технологий» американцы, возможно, пытаются создать для олигархов в России крайне некомфортные условия и тем самым вынудить их продать свои активы.
«В США сейчас отмечается переизбыток наличности – деньги инвестировать просто некуда, – сказал RBC daily президент консалтинговой компании «Неокон», эксперт-американист Михаил Хазин. – По мере подъема учетной ставки, учитывая проблемы с финансовыми рынками, эта беда только усугубиться. Поэтому американцы заинтересованы в том, чтобы найти новый объект для инвестиций, грубо говоря, найти альтернативные активы, чтобы перекачать в них избыточную ликвидность. В качестве одного из таких объектов была выбрана Россия».
Как утверждают независимые эксперты, представители американских финансовых кругов уже разработали подробный план по инвестициям в российские активы. Правда, его суть фактически сводится к отъему собственности у нынешних собственников. «В экспертном сообществе уже достаточно давно «ходит» так называемая «концепция Стиглица» (Джозеф Стиглиц, в прошлом главный экономист Всемирного банка, известный своей критикой российских реформ), – утверждает г-н Хазин. – Кратко говоря, она представляет собой следующее. Предположим, в России есть предприятие, которое стоило на момент приватизации (что это означает – отдельный вопрос) 1000 рублей, а приватизировали его исходя из стоимости в 100 рублей. Таким образом, нынешний собственник этой компании (если акции не перепродавались) получил ее за 10% от ее реальной цены. В этой ситуации российское государство совместно с мировой общественностью (читай: республиканской партией США) предлагает нынешним владельцам выпустить конвертируемые облигации на сумму, в 9 раз превышающую нынешний уставной капитал, и передать их государству в качестве компенсации. Далее эти облигации российское правительство либо сразу продает на аукционе (американским компаниям, по Стиглицу), либо переводит их в специальный фонд, который, в свою очередь, выпускает уже свои облигации и продает их иностранным инвесторам (вариация российских экспертов)». Как отмечает г-н Хазин, в случае несогласия владельцев инициируется процесс по деприватизации в связи с грубыми нарушениями законодательства на момент приватизации, которые имели место всегда. «К тому же, если нынешние владельцы предприятия купили акции по реальной стоимости, они имеют право подать в суд на предыдущих владельцев с целью компенсации убытков, поскольку те знали о нарушениях в процессе приватизации», – говорит эксперт.
Реализация концепции Стиглица в России происходит относительно просто: с помощью различных социальных технологий. Одну из главных ролей в них играют лояльные американской финансовой элите СМИ, в стране создается определенная атмосфера нетерпимости для российских олигархов. В итоге это должно заставить их продать свои активы от «греха подальше» и сосредоточиться на чем-нибудь более безопасном, вроде покупки футбольных команд или известных ювелирных изделий. «Обратите внимание на появившийся недавно рейтинг 100 богатейших бизнесменов России, который опубликовала русская версия американского журнала Forbes (об активном продвижении этим изданием интересов американской финансовой элиты RBC daily уже писала), – сказал RBC daily российский эксперт-американист. – На мой взгляд, состояния многих предпринимателей были существенно завышены. По идее, статус «нувориша» сразу же может привлечь пристальное внимание правоохранительных органов к происхождению капитала того или иного бизнесмена. Одновременно эта «золотая сотня» наверняка вызовет и раздражение у рядовых россиян, большая часть из которых осталась после рыночных реформ ни с чем. В конечном итоге подобное «социальное напряжение» способно вынудить олигархов от греха подальше продать свои активы по невысокой цене».

Главный экономист Всемирного банка, — конечно же посвящённый в планы «мировой закулисы». А вот американская долларовая масса — средство скупки акций российских предприятий у «олигархов» для передачи управления Россией западным посвящённым кланам, в среде которых не будет проблем с внутренней масонской дисциплиной, с которой последние намучились, столкнувшись с российской “элитой”. После того, как, по замыслу «мировой закулисы» таким образом Америка будет употреблена вместе с долларовой массой в последний раз для лишения суверенитета России , доллар рухнет. Ведь Ротшильды уже заявили о своём выходе с ежедневного «фиксинга» . После чего опустят и США, а акции российских предприятий должны попасть «куда надо» для «мировой закулисы». Это, как предполагают на Западе, даст им возможность манипулировать политическим режимом в России как будет «нужно», употребляя и дальше СМИ для формирования общественного мнения россиян.
В поддержку такого рода операций по передаче власти на Запад и низведению власти российских «олигархов» некоторые российские ведомства торопятся с реформами в сфере финансов и экономики:

«Счетная палата решила вернуться к старой идее выдачи лицензии на перечисление налогов в бюджет только избранным банкам – об этом в одном из своих последних отчетов говорит аудитор Владимир Пансков. Эта идея, правда, не нова: четыре года были схожие настроения, однако они так и не реализовались. Однако на этот раз шансы есть. В немалой степени этому будет способствовать дальнейшее усугубление ситуации нестабильности на финансовых рынках. Между тем участники рынка категорически против введения спецлицензий. По их мнению, появление лицензий спровоцирует новую волну недоверия со стороны вкладчиков и приведет к слухам о возникновении новых «черных списков». Как отмечают аналитики, некоторые коммерческие банки могут не пережить нового приступа информационной лихорадки».

Одновременно с этим Запад начал скупку российских банков. Об этом пишет всё та же Интернет-газета «RBC daily» :

«Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) купил блокирующий пакет акций ростовского банка «Центр-инвест», через который он надеется развивать проект по кредитованию малого бизнеса. Эта покупка подтверждает тот факт, что ЕБРР симпатизирует скорее региональным банкам, нежели московским. Столичные банкиры объясняют это своим нежеланием идти в кабалу к крупному международному финансовому институту. Однако региональные банкиры думают, что зарубежным корпорациям симпатичнее крепкие региональные банки по той причине, что именно в них по-настоящему проходит банковская реформа».

«Олигархи» от банковского бизнеса Москвы не желают отдаваться Западу, но сам Запад желает взять на себя банковский бизнес России, замкнув таким образом все финансо-вые контуры на свои кадры. В связи с этим нам опять грозят очередным финансовым кри-зисом, который якобы должен разразиться к осени 2004 года.
А теперь можно задаться вопросом: зная и понимая планы «мировой закулисы» по замыканию управления Россией через финансы и революционную ситуацию на Запад, на свои кадры, нужно ли ей в этом помогать?
— Ведь даже М.Ходорковский в своём открытом письме намекает, что «олигархам» деваться некуда. И если его нижеприведённые слова принимать за искренность, а не за ширму, за которой стоит сценарий «мировой закулисы» (реально это — так, поскольку за этими «красивыми словами» в политическом контексте всей публикации спрятан механизм скупки России), то можно обратиться к «олигархам» и так:

«Для меня же Россия — Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией — и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно — благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.
Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе — это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать — и в первую голову самим себе, — что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать — тем паче демонстративно — интересами страны и народа. Эти интересы — наши интересы.
Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства — не просто физическое лицо. Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, — нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен — необходим импульс со стороны власти».
3. Импульс со стороны власти
Нам пока, я понимаю, трудно разговориться, и понимаю, что, когда пресса уйдёт, разговор пойдёт более оживлённый.

Итак, из рассуждений предыдущей Главы можно сделать вывод, что дело не только в людях, и не столько в людях, — дело в системе. Но не в политическом строе — той «системе» (в кавычках) о которой знает каждый обыватель России и каждый её «олигарх». Дело в Концепции — системе философских взглядов на Мироздание, людей, Бога, согласно которой рождаются, воспитываются и живут люди и согласно которой эти люди становятся «кадрами» — пригодными (или не пригодными) для той или иной системы. Если не изменить Концепцию, меняя лишь формы существующей уже не одно тысячелетие библейской толпо-“элитарной” Концепции (системы), то и люди не изменятся. А процесс наступления библейской Концепции на Россию может завершиться потерей суверенитета последний по отношению к Западу. Сам же Запад хочет нас сейчас убедить в очередной раз, что всё дело в плохих «олигархах» (перед революцией «плохими» были капиталисты; перед “перестройкой” — члены правящей КПСС), и если уж вам в России кадров не найти, то доверьтесь нашим кадрам: они наведут у вас порядок .
Как нам видится, президент России В.В.Путин придерживается взглядов, подобных тем, в которых отметился М.Ходорковский (либо те, кто за него писал статью «Кризис либерализма в России), сказав, что «Путин, наверное, не либерал и не демократ, но всё же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны».
Ну, а коли такое понимание есть, то за чем же опять менять «шило на мыло», тем более, то «мыло» нам подсовывают не своё, а западное?
— Как наверное уже многие заметили, В.В.Путин, став президентом, проводит такую кадровую политику, чтобы как можно меньше менять кадры — как в администрации президента, так и в правительстве. Таким же образом он поступал и ранее — до своего президентства. Он увольнял кого-либо лишь в случае прямой опасности и вреда со стороны увольняемой кандидатуры. И за это его ругали и ругают, особенно «патриоты». Что это за кадровая политика?
— В.В.Путин отлично понимает, что без смены Концепции (системы — логики социального поведения людей) не возможно получить новый слой кадров, который обеспечит России её суверенитет прочно и навсегда. А вот “обрезание” настоящей “элиты” — «олигархов» — может привести к непоправимым последствиям критической потери управления в России со стороны её государственности. Нет никакого смысла нарушать пусть слабый, но перспективный союз государственной власти, «олигархов» и народа. Последнее выражается в сохранении поддержки в «низах» инициатив президента России, что бы не предпринимали на Западе против имиджа В.В.Путина. В условиях когда:
• Почти все российские СМИ подчинены «мировой закулисе» — внешней по отношению к России концептуальной власти, желающей безусловно замкнуть управление Россией через свои кадры на себя;
• Президент и внутренняя концептуальная власть России вместе с большинством не посвящённых «олигархов» — представляют другую силу, которая на сегодняшний день, как это не парадоксально (ведь «олигархи» вроде бы «враги народа»), является гарантом суверенитета России и её внутренней позитивной в этом отношении кадровой политики.
— ни в коем случае нельзя менять своё отношение как к «олигархам», так и к существующему политическому строю — «системе», выстраданной Россией за несколько сотен лет.
Именно поэтому в ответ на потуги российских и западных СМИ президент собрал в Кремле «олигархов» 1 июля 2004 года, где и предложил им свою поддержку в обмен на понимание с их стороны необходимости работать и дальше вместе на суверенитет России. Контрольные пакеты крупнейших российских предприятий, часть из которых принадлежит «олигархам», не должны попасть на западные рынки. Такая задача-минимум стоит сейчас перед властью. Если «олигархи» не захотят выполнять задачу-минимум, то её всё равно выполнит государство, но «олигархами» будут уже другие кадры . Задача-максимум — переход России на Концепцию общественной безопасности. В этом «олигархи» должны помочь своему народу и президенту, иначе в России у некоторых из них не будет будущего:
О чем Путин говорил с олигархами на встрече 1 июля
«Президент России Владимир Путин накануне принимал в Кремле российских бизнесменов, наконец-то дождавшихся свидания с главой государства. СМИ, представителей которых допустили лишь на первую половину встречи, разошлись в оценках того, о чем же в итоге президент договорился с олигархами. “Ведомости”, например, пишут, что “Путин вернул бизнесменам чувство уверенности в завтрашнем дне”. А из материала “Коммерсанта” следует, что сделано это было чуть ли не насильно: Путин перебирал ораторов до тех пор, пока Александр Шохин не сказал о необходимости валютного регулирования.
А начиналось все вполне безобидно. Перед встречей с президентом в Зеленой гостиной наибольшую активность проявлял глава "Интерроса" Владимир Потанин. За те десять минут, что бизнесмены ждали президента, господин Потанин перетормошил разговорами всех своих соседей. Глава “Базового элемента” господин Дерипаска, сидевший слева от Владимира Потанина, очень вяло реагировал на его слова, а в какой-то момент даже закрылся от него рукой. Тогда господин Потанин начал задирать главу “СУАЛ-холдинга” господина Вексельберга, сидевшего напротив. Тот панически не проявил интереса к разговору. И только глава “Альфа-банка” Михаил Фридман уверенно развеселился сначала одной, а потом другой шутке Владимира Потанина, пишет “Коммерсант”.
«Смотри, на блокноте "Кремль" написано», — удивился господин Фридман.
«А это, Миша, чтобы мы не забывали, где находимся», — ответил ему господин Потанин.
Путин выступил очень коротко. Путин поинтересовался мнением бизнесменов относительно проводимых в стране преобразований.
«Интересно услышать, что удается, а что не очень. Чувствует ли бизнес на себе эти административные преобразования? И если чувствует, то как?».
Особенно президента интересовало, что олигархи думают о проблеме валютного регулирования, социальных преобразований и профессионально-технического образования. Первым слово было предоставлено Владимиру Потанину. Потанин сообщил, что “экономическая ситуация в стране развивается позитивно”, но реальных сдвигов бизнес на себе пока не ощутил. Владимир Владимирович объяснил бизнесменам: отсутствие сдвигов связано с тем, что реформа находится в самом начале своего пути, а правительство — в стадии реформирования.
«Нам пока, я понимаю, трудно разговориться, — прокомментировал Владимир Владимирович выступление Потанина, — и понимаю, что, когда пресса уйдет, разговор пойдет более оживленный».
До того, как пресса ушла, президент пообещал бизнесу скорое возмещение НДС и велел заняться позиционированием за рубежом, а также предоставил слово Сергею Борисову, президенту ассоциации малого бизнеса “ОПОРа России”. Тот в основном сосредоточился на проблемах малого бизнеса и на печальном рассказе о том, что пока бизнес этот в России является по сути своей коммерческим пролетариатом.
«Бедность — это отсутствие собственности, — с болью сказал Сергей Борисов. — И как раз в отсутствии собственности — проблемы малого бизнеса».
«Коммерческий пролетариат» — это вы сами придумали? — перебил его господин Путин.
«Нет! — испугался Сергей Борисов. — Что вы!». «Это Ленин, наверное! — донеслось с того края стола, где сидели господа Фридман, Потанин и Дерипаска — Про тех, кому нечего терять!».
«Только цепи свои, да? — закончил Владимир Владимирович. — Но у коммерсантов все-таки, знаете ли, даже цепи из более благородного металла».

После этого выступил Александр Шохин, и дальше встреча продолжилась при закрытых дверях.
Помимо 11 представителей Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), в Кремль приехали 3 представителя общественной организации малого бизнеса ОПОРа России, 3 представителя “Деловой России”, 3 — Торгово-промышленной палаты России и по одному представителю от Ассоциации российских банков и Ассоциации региональных банков.
Во встрече приняли участие премьер-министр Михаил Фрадков, глава администрации президента Дмитрий Медведев, его заместитель Владислав Сурков, вице-премьер Александр Жуков, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский.
Кроме того, в числе участников встречи — президент ООО “ЕвразХолдинг” Александр Абрамов, председатель Совета директоров ОАО “Суал-Холдинг” Виктор Вексельберг, гендиректор ОАО “Русский алюминий” Олег Дерипаска, председатель совета директоров АФК “Система” Владимир Евтушенков, президент-председатель правления ОАО “Внешторгбанк” Андрей Костин.
Также во встрече приняли участие председатель правления ОАО “Газпром” Алексей Миллер, гендиректор ЗАО “Северсталь-Групп” Алексей Мордашов, президент ЗАО “Холдинговая компания “Интеррос” Владимир Потанин, председатель объединенного правления ОАО “Интерхимпром” Борис Титов, председатель совета директоров ОАО “Альфа-Банк” Михаил Фридман, председатель наблюдательного совета инвестиционной группы “Ренессанс Капитал” Александр Шохин, президент ТПП России Евгений Примаков, гендиректор ООО “УГМК Холдинг” Андрей Козицын, гендиректор “ЧТЗ Уралтрак” Валерий Платонов, президент ООО “Генова” Сергей Борисов, президент ООО “Одинцовская кондитерская фабрика” Андрей Коркунов, президент ассоциации региональных банков России Александр Мурычев, президент ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, главный редактор журнала “Эксперт” Валерий Фадеев, председатель совета директоров ООО “Да Винчи” Сергей Шабанов, председатель совета директоров инвестиционной группы “Атон” Евгений Юрьев».

Последнее, что здесь хочется сказать, экономический рецепт быстрого “отрезвления” Запада в России существует. Это — переход России на принципиально иную схему денежного обращения с одновременной отстройкой рубля от привязки к чужим валютам. Это — последний шанс «олигархов», на который мы уже указали в статье В.А.Ефимова «Энергорубль и суверенитет России» . Переход России на торговлю за рубли отнимет у «мировой закулисы» возможность скупать как её богатства, так и акции предприятий за зелёную бумагу, коей в США — избыток. Но и США после этого не поздоровится. Вот если «олигархи» инициируют начало такого перехода России (а ещё лучше — возьмут себе как опору Концепцию общественной безопасности), то они спасут не только себя, но и сделаются настоящими уважаемыми народом государственниками, которые заботятся о суверенитете России больше всех.
Редакция сайта vodaspb.ru
1 — 4 июля 2004 г.